Дело № 1-657/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Жиглова С.В., 

защитника – адвоката Набокова В.В., представившего ордер № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение № 

<

№ обезличен>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бурдаковой Е.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего высшее образование, женатого, детей не имеющего, работающего монтажником в 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого: 

<

данные изъяты>, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 

<

дата> по постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

дата> условно-досрочно на 

<

дата>, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

№ обезличен> 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

№ обезличен> 

<

адрес>, от 

<

дата> г., вступившего в законную силу 

<

дата> г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (водительское удостоверение ФИО1 не сдано, штраф не оплачен). 

<

дата> около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего 

<

дата>. в 23 часа 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который, он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, на котором начал движение от дома № 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> 

<

дата> в 23 часа 40 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем по адресу: 

<

адрес> совершил столкновение с отбойником, после чего 

<

дата> г. в 00 час. 15 мин. ФИО1, в связи с имеющимися признаками опьянения был отстранен сотрудниками ДПС 15 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, на основании чего приговор выносится судом в указанном порядке.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, суд исходит из того, что действия ФИО1 были непосредственно направлены на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, его действия по ст.264.1 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

<

дата> 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 

<

дата> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 

<

дата> по постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

дата> условно-досрочно на 

<

дата> год 

<

дата> месяца 

<

дата> дней; судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом установлено не было.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, согласно которым ФИО1 ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с 

<

дата> года, трудоустроен, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; протокол об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.С. Чиханова