УИД 02RS0011-01-2021-000688-04

Дело № 2-278/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года с. Шебалино 

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В. Поленниковой, 

при секретаре А.Г. Чичиековой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее, также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты 

<

Номер изъят> по состоянию на 13.04.2021 в размере 65956 рублей 62 копейки, в том числе просроченные проценты – 12131 рубль 01 копейка, просроченный основной долг – 53825 рублей 61 копейка, а также судебных расходов в сумме 2178 рублей 70 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

Номер изъят>-

<

Номер изъят> от 08.07.2014. Также ответчику был открыт счет 

<

Номер изъят> для отражения операций, проводимых с помощью кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (включительно) образовалась просроченная задолженность, указанная в иске. Заемщик ФИО1 умерла 19.07.2019, предполагаемым наследником является ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 Банком выдана кредитная карта.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что кредитный лимит составляет 50000 рублей, срок кредита 12 месяцев, с процентной ставкой 18,9 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж 5% от задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Договор заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее, также Условия). Согласно п. 3.1 указанных Условий Банк устанавливает лимит кредитования по карте. Клиент обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Таким образом, между Банком и ФИО1 сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 умерла 19.07.2019 в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ 

<

Номер изъят> от 24.07.2019. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По кредиту образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем взыскания суммы кредита с наследника является правомерным.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из копии наследственного дела 

<

Номер изъят>, предоставленной нотариусом Шебалинского нотариального округа «Шебалинский район», следует, что наследником ФИО1 по закону является ФИО1 Наследственное имущество ФИО1 состоит из:

-жилого дома с кадастровым номером 

<

Номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 108508 рублей 68 копеек;

-земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер изъят> расположенного по вышеуказанному адресу с кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 248605 рублей 08 копеек;

Заявлений о принятии наследства ФИО1 иными лицами в наследственном деле не имеется. 

В силу вышеприведенных норм ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО1, несет ответственность по ее долгам в пределах принятой наследственной массы.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска, непогашенная сумма долга по состоянию на 13.04.2021 составляет 65956 рублей 62 копейки, в том числе просроченные проценты – 12131 рубль 01 копейка, просроченный основной долг – 53825 рублей 61 копейка. 

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, и суд признает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2178 рублей 70 копеек, что подтверждается материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты 

<

Номер изъят> по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 65956 рублей 62 копейки, в том числе просроченные проценты – 12131 рубль 01 копейка, просроченный основной долг – 53825 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2178 рублей 70 копеек, а всего 68135 рублей 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.В. Поленникова