Дело № Председательствующий – ФИО4

Апелляционное определение

 №

22 января 2026 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО11 и ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения в части снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и возложении обязанности восстановить с учетом состава семьи на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений,

по апелляционной жалобе представителя МВД по 

<

адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия ФИО1 с семьей в составе трех человек (ФИО1, ФИО2 - супруга, ФИО1 М-А. X. - сын) с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма МВД по 

<

адрес> и обязать восстановить ФИО1 с семьей в составе трех человек на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД РИ с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления ФИО2 указала, что она является супругой ФИО1. Ее супруг ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях Министерства внутренних дел Республики Ингушетия в период с 1991 г. по 2002 

<

адрес> МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел. В связи с отсутствием своего жилья в период прохождения службы, решением ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий МВД Республики Ингушетия. Учетное дело №. После постановки ФИО1 на жилищный учет в соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО1 систематически обновлял представленные документы, в том числе и о составе своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти серии 1-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ) Решением ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД РИ. Считая действия ответчика незаконными, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель МВД по 

<

адрес> просит отменить указанное решение, считая его незаконным и необоснованным.

Истец ФИО2 и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилисьв связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по 

<

адрес> ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел перерывами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий стаж в органах внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в календарном исчислении составляет 10 лет 05 месяцев 16 дней.

Согласно выписке из протокола № заседанием ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ решено снять с учета очередников МВД по РИ на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пенсионера МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер), лейтенант милиции в отставке, с семьей в составе трех человек (он, супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не сотрудник ОВД, сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утрата оснований для получения единовременной выплаты).

Основанием для снятия ФИО1 с учета, нуждающегося в жилом помещении, указывается, что решением ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, утвержден распоряжением МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп), ФИО1 с семьей в составе трех человек (он, супруга, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.) принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умер (свидетельство о смерти серии 1-РГ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом Государственной службы записи актов гражданского состояния Республики Ингушетия 

<

адрес>).

Поскольку ФИО1, уволен со службы в органах внутренних дел в 2002 году по собственному желанию, со дня увольнения со службы в органах внутренних дел до дня его смерти прошло более одного года, и его смерть не связана с заболеванием полученным в период прохождения службы, единовременная социальная выплата членам его семьи не может быть предоставлена.

Разрешая по существу требования истца о нарушении ее жилищных прав, которые заключались в принятии ЖБК МВД по 

<

адрес> незаконного решения, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии является незаконным, поскольку принят ответчиком без установления всех имеющих значение обстоятельств и с нарушением требований действующего законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о нарушении пенсионных прав истца соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ).

Статьей 6 Закона N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и правильно установил факт принятия ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: выпиской из протокола № заседания ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой прямо указано, что «ФИО1 состоит на учете по улучшению жилищных условий... с ДД.ММ.ГГГГ года». Этот документ является официальным подтверждением факта нахождения ФИО1 на учете, исходящим от самого ответчика; наличием учетного дела № на ФИО1, что свидетельствует о ведении его персонального учета МВД по РИ; рапортом ФИО1 о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ со штампом регистрации; выпиской из протокола ЖБК ОВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет.

Довод ответчика об отсутствии в архиве протокола территориального ОВД за 2004 год, являющегося, по его мнению, «основным документом», не может служить основанием для сомнений в законности учета. Отсутствие документа по вине самого органа учета (МВД по РИ) не может влечь негативные последствия для гражданина, право которого на жилье охраняется законом. Суд первой инстанции обоснованно сослался на представленные ответчиком письма (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающие утерю части документов и ненадлежащую организацию их учета и хранения со стороны МВД по РИ в указанный период.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд дал надлежащую оценку всей совокупности доказательств и пришел к правильному выводу о наличии подтвержденного законного учета.

Суд первой инстанции правильно применил нормы, регулирующие жилищные права сотрудников органов внутренних дел и членов их семей. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 247-ФЗ право на обеспечение жилым помещением сохраняется за членами семьи сотрудника (в том числе вдовой) при условии постановки его на учет до ДД.ММ.ГГГГ Установив факт постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно распространил данную гарантию на истца.

Суд также верно применил ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют право состоять на нем. Снятие с учета возможно только по основаниям, предусмотренным ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Ответчик ссылался на п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ («неправомерные действия должностных лиц… при решении вопроса о принятии на учет»). Однако суд первой инстанции обоснованно отклонил этот довод, указав, что неправомерные действия (утрата документов) были совершены самим органом учета, а не ФИО1, который действовал добросовестно. Ссылка ответчика на собственную недобросовестность как основание для лишения гражданина жилищного права противоречит принципам законности и справедливости.

Довод апеллянта о невозможности восстановления на учете умершего ФИО1 основан на неправильном толковании предмета иска и решения суда. Иск заявлен вдовой, действующей в интересах семьи. Восстановление на учете - это восстановление нарушенного жилищного права семьи в целом, которое возникло в период жизни сотрудника и продолжает существовать для его членов после его смерти. Суд обязал восстановить на учете «ФИО1 с семьей в составе…», что юридически корректно и направлено на восстановление правового положения семьи, утратившей кормильца, и обеспечение ее жильем в соответствии с законом № 247-ФЗ.

Утверждение о том, что суд не установил юридически значимые обстоятельства, опровергается самим текстом решения, в котором подробно изложены установленные факты, проанализированы доказательства и дана их правовая оценка. Суд указал на применяемые нормы права, что соответствует требованиям ст. 196 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, руководствовался ст. 100 ГПК РФ.

Размер взысканной суммы (30 000 рублей) оценен судом как разумный и соразмерный с учетом сложности дела, необходимости профессиональной юридической помощи для защиты жилищного права, продолжительности судебного разбирательства и объема проведенной работы. Оснований для изменения этой суммы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда принято в результате полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы, изложенные в решении суда, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения в части снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и возложении обязанности восстановить с учетом состава семьи на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО9