Дело № 2-312/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000594-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 14 декабря 2023 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В., 

при помощнике судьи Демешко И.А.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству умершего заемщика и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчиком ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, указывая на то, что истец, приняв от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 23.07.2018, выдал заемщику кредитную карту Visa Gold №, привязанную к счету № по эмиссионному контракту №-Р-11171316510. По условиям использования карты Заёмщику были предоставлены кредитные средства в виде возобновляемого лимита кредита в размере 40 000 руб. для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Заёмщик обязался ежемесячно по частям или полностью вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в соответствии с информацией, указанной в отчёте. В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и тарифами банка процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Кроме того, по условиям использования карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа Банком взымается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не исполнив при жизни надлежащим образом кредитные обязательства. По состоянию на 20.11.2023 размер полной задолженности по кредитному договору составил 42 623,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 36 982,77 руб., задолженность по процентам – 5 640,85 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность по указанному кредитному обязательству перед истцом не погашена, поэтому Банк просил взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженность, с учётом произведенных после смерти заемщика платежей, в размере 42 123,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточенные исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, указав о своей осведомленности о наличии неисполненного при жизни его умершей супругой ФИО4 кредитного обязательства, в счет погашения задолженности по которому он ежемесячно вносит по 500 руб. Увеличить ежемесячный платеж он не желает, поскольку имеет иные собственные финансовые обязательства перед иными кредиторами. В наследство после смерти супруги он вступил единолично, приняв в наследство имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по данному кредитному обязательству. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признал, указав, что в наследство после смерти матери ФИО4 не вступал, к нотариусу за принятием наследства не обращался и действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершал. В связи с чем, просил в удовлетворении требований иска, предъявленных к нему, отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что 23.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № эмиссионного контракта №, по условиям которого Заемщиком получены денежные средства в размере 40 000 руб., под 23,9% годовых на срок – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

23.07.2018 приняв от ФИО4 заявление на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО4 кредитную карту Visa Gold №,, привязанную к счету № с разрешенным лимитом кредита 40 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, кредитные обязательства перед Банком надлежащим образом перестали исполняться, в связи с чем, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, задолженность по кредитному договору, с учетом произведенных по состоянию на 13.12.2023 наследниками заемщика платежей, составила 42 123,62 руб., из которых: 36982,77 руб.- просроченный основной долг; 5140,85 руб. - просроченные проценты. 

Из представленных суду документов следует, что возникшее у ФИО4 кредитное обязательство застраховано не было. 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным и соответствующими условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Пунктом 59, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником последней на основании заявления о принятии наследства является супруг наследодателя ФИО3, которому на основании поданного нотариусу Михайловского нотариального округа Амурской области от 04.05.2023 заявлений выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 04.05.2023 на ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес>, находящийся по 

<

адрес>. 

Кроме того, из представленных истцом сведений, установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 открыты счета, на которых имеются денежные средства, подлежащие включению в состав наследственной массы.

В силу ст. 1142 ГК РФ ответчик ФИО3 является наследником умершего заемщика первой очереди по закону. 

Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчик ФИО3 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. 

Возражений относительно расчета суммы задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и подписан надлежащим лицом. 

Учитывая, что в судебном заседании ответчик ФИО3 обстоятельства превышения рыночной стоимости перешедшего к нему, как наследнику ФИО4, наследственного имущества размера неисполненных кредитных обязательств не оспаривал, в связи с чем суд полагает, возможным признать данные обстоятельства установленными и не подлежащими самостоятельному доказыванию посредством проведения рыночной оценки наследственного имущества. 

В письменном заявлении от 14.12.2023 года ответчик ФИО3 указал на признание требований Банка в полном объеме.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику ФИО3 разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания ответчиком иска. Последствия признания иска ответчику понятны.

Принимая во внимание полное признание исковых требований ответчиком ФИО3, а также положения ч.2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований ПАО «Сбербанк России» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что сумма взыскиваемой с ответчика задолженности по неисполненному при жизни наследодателем кредитному обязательству умершего не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству к ФИО3, поэтому суд полагает возможным принять признание иска указанным ответчиком и удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО3

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка, предъявленных к ответчику ФИО2, поскольку доказательств вступления указанного лица в права наследования после смерти заёмщика ФИО4, как и принятия им наследства после смерти заемщика, суду не представлено.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. 

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1478 руб. 71 коп. 

Согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.19, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и признания ответчиком заявленных исковых требований, с ФИО3 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 443 руб. 61 коп. - 30% от суммы уплаченной государственной пошлины. 

В свою очередь, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 1035 руб. 10 руб. по платежному поручению № от 27.11.2023 подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте №******5306,, привязанной к счету №, по эмиссионному контракту №-Р-11171316510 от 23.07.2018 в размере 42123 рубля 62 копейки, которых: 36982 рубля 77 копеек - просроченный основной долг; 5140 рублей 85 копеек - просроченные проценты, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 443 рубля 61 копейку, а всего – 42 567 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 23 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 отказать в полном объеме. 

Настоящее решение в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 % суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 335906 от 27.11.2023 получателю платежа: Казначейство России (ФНС России), Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, счет 40102810445370000059, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 10635000, в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.