Дело №1-396/2020

64RS0044-01-2020-003576-53

Приговор

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение №2208 и ордер №134,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата> примерно в 02 часа 05 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, находился на участке местности у 

<

адрес> по проезду Энтузиастов г.Саратова, где начал раскапывать грунт с целью поиска тайника с наркотическим средством, то есть совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками «Росгвардии» на указанном участке местности 

<

Дата> в 02 часа 05 минут.

<

Дата> в период времени с 04 часов 15 минут по 04 часа 37 минут в ходе производства осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле 

<

адрес> по проезду Энтузиастов г.Саратова было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, массой 0,34 грамма, вследствие чего ФИО1 свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, период времени, место совершения преступления и согласившись с видом и размером незаконно приобретенных и хранимых им наркотических средств. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании следует, что 

<

Дата> примерно в 01 час он решил употребить наркотическое средство синтетического происхождения и со своего мобильного телефона через интернет-приложение заказал наркотическое средство, оплатив его через приложение «Сбербанк онлайн» на сумму 1200 рублей. Затем ему на телефон пришла ссылка с фотографией с описанием нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством и координаты нахождения закладки. У 

<

адрес> по проезду Энтузиастов г.Саратова, возле забора он в земле начал искать закладку с наркотическим средством. Примерно в 02 часа 05 минут он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После приезда следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия «закладка» с наркотическим средством была обнаружена и изъята (т.1 л.д.29-32, 136-138).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

Дата> им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung». По поводу изъятого ФИО1 заявил, что с помощью данного телефона через интернет-приложение «Телеграмм» он приобрел наркотическое средство в тайниковой закладке (т.1 л.д.35-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании видно, что 

<

Дата> ближе к утру она в качестве старшей следственно-оперативной группы прибыла к 

<

адрес> по проезду Энтузиастов г.Саратова, где сотрудниками «Росгвардии» был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотиков. ФИО1 пояснил, что заказал через интернет наркотическое средство, которое намеревался поднять из тайника, расположенного возле указанного дома, но взять наркотик не успел, так как был задержан. В ходе осмотра места происшествия ею был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета с содержимым (т.1 л.д.60-62).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, 

<

Дата> на маршруте патрулирования в 

<

адрес> г.Саратова ГЗ7723 примерно в 02 часа 05 минут ими у 

<

адрес> по проезду Энтузиастов г.Саратова был задержан ФИО1, который сидел на корточках около забора, раскапывал землю и что-то искал. После того, как они представились и сообщили, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств, ФИО1 заявил, что на данном участке местности он искал закладку с наркотическим средством, которое заказал через интернет-приложение «Телеграмм», а в его мобильном телефоне, находящимся при нем, имеется присланное ему фото с изображением местности тайниковой закладки. Осмотрев участок местности, они увидели сверток из изоляционной ленты, который лежал у забора на земле, вызвали следственно-оперативную группу (т.1 л.д.72-74; 75-77; 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что 

<

Дата> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung». По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что с помощью данного телефона через интернет-приложение «Телеграмм» он приобрел наркотическое средство (т.1 л.д.111-112). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 видно, что 

<

Дата> примерно в 04 часа у 

<

адрес> по проезду Энтузиастов г.Саратова он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток синего цвета (т.1 л.д.142-145).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского МОВО по г.Саратову - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по 

<

адрес> Свидетель №4, согласно которому 

<

Дата> в 02 часа 05 минут у 

<

адрес> по проезду Энтузиастов г.Саратова был задержан ФИО1, который имел в своем телефоне «Samsung» данные геолокации и фотоизображение места, где находится наркотическое средство, запрещенное в гражданском обороте. По прибытию в 02 часа 17 минут следственно-оперативной группой был изъят сверток, обмотанный синей изолентой (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому с участием ФИО1 и двух понятых осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>; в ходе осмотра обнаружен и изъят один сверток синего цвета с содержимым. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что пришел по вышеуказанному адресу для нахождения закладки, находясь на участке местности был остановлен сотрудниками Росгвардии (т.1 л.д.4-9);

- справкой об исследовании от 

<

Дата> и заключением эксперта от 

<

Дата>, согласно которым представленное на исследование вещество массой, с учетом израсходованного, 0,34 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.12; 68-70);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО1 в присутствии двух понятых был изъят сотовый телефон марки Samsung, imei: 

<

№> из левого кармана джинс. ФИО1 пояснил, что через данный сотовый телефон он покупал закладку с наркотическим веществом с помощью программы «Телеграмм» (т.1 л.д.18);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка сотового телефона Samsung, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, который осмотрен (т.1 л.д.39-41; 43-47);

- протоколами выемки от 

<

Дата> и осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, а также его первоначальная упаковка - сверток из изоленты синего цвета (т.1 л.д.64; 91-93).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, а также о возможном самооговоре со стороны подсудимого.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 задержан сотрудниками Росгвардии непосредственно в момент отыскивания наркотического средства, оплаченного им с целью личного употребления, его действия не содержат признаков покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поэтому суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения данный квалифицирующий признак.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленных правил приобретения наркотических средств, незаконно пытался приобрести наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, оплатив его посредством электронного платежа и пытаясь забрать его из тайниковой закладки, но при этом не преследовал цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО1, оплатив наркотическое средство и пытаясь забрать его из тайниковой закладки, свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку его действия были обнаружены и пресечены, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

Делая вывод о значительном размере наркотического средства PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон, на незаконное приобретение которого покушался ФИО1, и вес которого равен 0,34 грамма, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: данное им до возбуждения уголовного дела объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает и применяет к назначаемому ФИО1 наказанию положения ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, и все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению его от уголовной ответственности и наказания, к вынесению в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ о возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд также не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> в составе УМВД России по г.Саратову, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, после чего уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Буленко