ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Улан-Удэ Энерго» о признании действий по установке общедомового прибора учета электрической энергии незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просила признать действия ОАО «Улан-Удэ Энерго» по установке коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии незаконными. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖЭУ-16», АО «Читаэнергосбыт».

Истец ФИО2, представитель АО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку ранее Октябрьским районным судом 

<

адрес> уже рассматривались аналогичные требования ФИО1 и по ним принято правовое решение. 

Представители АО «Улан-Удэ Энерго» Сачек В.Е. и «ЖЭУ-16» ФИО3 против приращения производства по делу не возражали. 

Выслушав представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении ее исковых требований к ОАО «Улан-УдэЭнерго», ОАО «Читаэнергосбыт» о признании установки общедомового прибора учета незаконным, понуждении произвести перерасчет, на данное решение истцом принесена апелляционная жалоба. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного судак 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ОАО "Читаэнергосбыт", ОАО "Улан-Удэ Энерго" удовлетворены. Действия по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. признаны незаконным. На АО «Читаэнергосбыт» возложена обязанность произвести перерасчет ФИО1 платы за общедомовое потребление электроэнергии по адресу : 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказано.

Таким образом, требования ФИО1 о признании установки общедомового прибора учета электроэнергии на многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, заявленные по аналогичным основаниям, являлись предметом оценки суда и по указанным требованиям принято правовое решение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Улан-Удэ Энерго» о признании действий по установке общедомового прибора учета электрической энергии незаконными прекратить.

Определением может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд РБ.

Судья: Н.А. Кузубова