Судья Пестерников М.В. Дело № 22-1129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Казьминой Р.Т., 

с участием прокурора Пашковского С.О., 

осужденного *** К.Д. и защитника - адвоката Усачевой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Усачевой Н.В. в интересах осужденного *** К.Д. на постановление Первомайского районного суда ... от 22 мая 2023 года, 

которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области и 

Ш, родившемуся _ _ в ..., гражданину ***, осужденному 25 марта 2022 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором от 25 марта 2022 года в виде 1 года лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного *** К.Д. (с использованием систем видеоконференц-связи) и адвоката Усачевой Н.В., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил :

начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением об отмене *** К.Д. условного осуждения, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 марта 2023 года, в связи систематическим нарушением условий и порядка отбывания наказания, систематическим неисполнением возложенных на него обязанностей.

Судом вынесено указанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Усачева Н.В. в защиту интересов осужденного *** К.Д. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований для отмены *** К.Д. условного осуждения не имеется. Считает, что суд не вправе ссылаться в оспариваемом постановления на предупреждения об отмене условного осуждения, на основании которых постановлениями от 27 декабря 2022 года и 21 марта 2023 года осужденному продлен испытательный срок. Полагает, что фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать шанс *** К.Д. отбыть наказание на свободе. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении представления судом установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 марта 2022 года на осужденного *** К.Д. возложены следующие обязанности: встать на учет и являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Приговор вступил в законную силу 5 апреля 2022 г., в период с 23 июня по 11 октября 2022 года *** К.Д. состоял на учете в филиале по Кольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, с 25 апреля по 23 июня 2022 года и с 11 октября 2022 года по настоящее время в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, при этом 11 октября 2022 года ему повторно под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, постановлениями Кольского районного суда Мурманской области от 17 августа 2022 года и Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 декабря 2022 года испытательный срок осужденному продлялся каждый раз на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность - пройти у психолога психологического отделения ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области тренинг «Коррекция поведенческих аспектов».

Несмотря на вынесенные предупреждения и продление испытательного срока, осужденный должных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать порядок отбывания наказания, в частности, 9 ноября 2022 года и 19 ноября 2022 года привлекался к административной ответственности, в феврале 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 4 февраля 2023 года и 1 марта 2023 года в 22 часа 45 минут не находился по месту жительства, в период с 1 по 9 марта 2023 года скрывался от контроля инспекции, в связи с чем 6 февраля 2023 года и 9 марта 2023 года вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 21 марта 2023 года испытательный срок условного осуждения *** К.Д. продлен еще на 1 месяц.

Вместе с тем, после последнего продления испытательного срока в период с 22 по 31 марта 2023 года *** К.Д. вновь не явился на регистрацию, 5 апреля 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем последнему 5 апреля 2023 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, доводы представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области о систематическом неисполнении *** К.Д. обязанностей, возложенных на него судом, безуспешности профилактических мероприятий, нашли свое подтверждение, следовательно, выводы о необходимости реального исполнения наказания, назначенного осужденному, являются правильными.

Каких-либо доказательств уважительности причин несоблюдения осужденным установленного порядка и условий отбывания наказания, стороной защиты не представлено. 

Доводы жалобы о том, что при разрешении вопроса об отмене условного осуждения повторно учтены нарушения, за которые ранее *** К.Д. продлевался испытательный срок, не основаны на требованиях закона. Так, из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ прямо вытекает, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При этом в соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит установленным факт того, что осужденный *** К.Д. систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, на путь исправления не встал.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, а также оснований к отмене постановления по доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 мая 2023 года в отношении *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Усачевой Н.В. - без удовлетворения.

Обжалуемое постановление и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов