дело № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

17 января 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Мишустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании ч.6 ст.3.10 КоАП РФ применен контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО3 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Лица участвующие в деле: ФИО3, УУП ОП № 2 МУ МВД России «Орское» ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 2 указанной статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года в 09 часа 50 минут на ул. Советская, д. 79 в г. Орске гражданин ФИО12 ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые опасные психотропные вещества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО3 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту – Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Согласно пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Однако порядок направления ФИО3 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения был нарушен.

В нарушении ч. 2, 3, 4, 5 и 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не составлялся, и такого в материалах дела нет, его копия ФИО3 не вручалась. 

Имеющаяся в материалах дела копия направления ФИО3 на медицинское освидетельствование не имеет даты и подписи лица направившего его на освидетельствование, соответствующей печати, в нем не указаны основания для направления ФИО3 для прохождения такого освидетельствования, а также не понятно доставлялся ли ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение.

Также из представленных материалов не усматривается на основании каких критериев должностным лицом было установлено, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО3 потребил наркотическое средство или психотропные вещества без назначения врача и, следовательно, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапортов оперуполномоченных ОУП ОП №2 ФИО1 и ФИО2 следует лишь, что ФИО3 находился в автомобиле, где было обнаружено наркотическое средство, при этом каких-либо сведений о том в каком состоянии находился ФИО3, имелись ли у него клинические признаки опьянения и критерии при наличии которых были достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица 

Имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19 декабря 2017 года № 3963 также не содержит данных, на основании которых следует, что у ФИО3 имелись признаки опьянения, кроме того данный акт не подписан врачом, осуществляющим медицинское освидетельствование.

Таким образом, указанные доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения получены с нарушением требований закона, и являются недопустимыми.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установленные процессуальные нарушения порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таком положении принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, прекращение производства по делу. Поскольку производство по делу подлежит прекращению остальные доводы жалобы, в том числе нарушение права на защиту, допущенные при рассмотрении дела не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.