Дело № 1-11/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

гор. Шали 19 января 2017 года 

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчалоевского района Чеченской Республики Чучаева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Халимовой Э.М., представившей удостоверение № 41110 и ордер № 04 от 18 января 2016г., при секретаре судебного заседания Саламовой А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 августа 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь возле домовладения Свидетель №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на территории указанного домовладения у входных ворот в рабочем состоянии терминал оплаты услуг и приема платежей, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из терминала оплаты услуг и приема платежей, являющегося иным хранилищем.

26 августа 2016 года, примерно в 02 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пришел к терминалу оплаты услуг и приема платежей, находящемуся возле стены жилого дома у входных ворот на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, наклонил платежный терминал монитором вниз и с силой несколько раз ударил о гравийную поверхность двора, тем самым разбил стекло монитора платежного терминала, принадлежащего ФИО2, с целью незаконного проникновения и совершения тайного хищения денежных средств в сумме 9 500 рублей, хранящихся в указанном терминале. Однако похитить данные денежные средства и довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после повреждения терминала оплаты услуг и приема платежей, увидел выходящего из дома на территории указанного домовладения мужчину, направившегося в его сторону, и испугавшись возможности обнаружения своих преступных действий, с места преступления скрылся. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ФИО2 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 9 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. При этом ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, направил в суд письменное заявление, в котором указывает, что он согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, а также просит рассмотреть уголовное дело без его участия. 

Санкция инкриминируемого подсудимому деяния предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, в связи с чем ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по его обвинению в особом порядке судом удовлетворено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1 

Действия ФИО1, выразившиеся в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, явку с повинной, наличие 3 малолетних детей (л.д.189-191), а также то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит (л.д. 181, 183).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Деяние, совершенное ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Основываясь на смягчающих обстоятельствах, которые в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, то есть путем применения к нему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, в полной мере будет отвечать условное лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вышеуказанные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства и данные о его личности позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, денежные суммы в счет оплаты гонорара защитнику подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - системный монитор; электрический системный блок (материнская плата); электропроводка с двумя штекерами от платежного терминала оплаты услуг и приема платежей – хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – считать возвращенными.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, за счет федерального бюджета.

Судья (подпись) М.Ш. Тахтаров

Копия верна:

Судья М.Ш. Тахтаров