Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-2005/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 сентября 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договора займа на 11 000 000 рублей под 1 (один) % в месяц, а в случае просрочки платежа уплачивается неустойка по 0,3 % в день за каждый день просрочки от всей суммы займа. Так же были оговорены условии возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 основная сумма долга, а также проценты предусмотренные договором займа не выплачены. Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 445 450 рублей, из которых 11 000 000 рублей основной долг, 1 320 000 проценты предусмотренные договором займа, 120 450 рублей проценты за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истица просит взыскать с ФИО2 вышеуказанную сумму долга и судебные расходы (л.д. 5-6). 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: ОГИБДД МВД по Республике Хакасия, МИФНС №3 по Республике Хакасия, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс", УФК по Новосибирской области, ОСАО "ИНГОССТРАХ", Абаканское отделение "Сбербанк России", ООО УК "Коммунальщик" (л.д. 42). 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО6 (л.д. 58), который на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени сумма долга и проценты ответчиком не возвращены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37), а также направил в суд заявление о признании исковых требований (л.д. 38).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 (л.д. 35) поддержал заявление ФИО2 о признании иска.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОГИБДД МВД по Республике Хакасия, МИФНС №3 по Республике Хакасия, УФК по Новосибирской области, ОСАО "ИНГОССТРАХ", Абаканское отделение "Сбербанк России", ООО УК "Коммунальщик" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 44-56), причины неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309-310, 807- 808, 810 ГК РФ.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 440 450 рублей, а также 60 000 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: