№ 1-345/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.

при секретаре Рябовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Ерух О.В.

защитников – адвоката Михайловского А.Л., предоставившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***, адвоката Осиповой Ю.С., представившей удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-345/2020 в отношении 

ФИО2, *** года рождения, уроженки *****, гражданки * * *, зарегистрированной и проживающей по адресу: *****, судимой – 

*******

*******

*******

******* 

*******

*******

*******

*******

ФИО1, *** года рождения, уроженца *****, * * *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, судимого – 

* * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 17.02.2020 примерно в 14 час. 43 мин., более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «* * *», расположенного по адресу: ***** *****, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Указанные лица заранее распределили между собой обязанности, согласно которым ФИО2 должна была похитить 4 бутылки с алкоголем и банку кофе, спрятать под свою одежду и пройти через кассовую зону указанного магазина не оплатив при этом за вышеуказанный товар, а ФИО1 О. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в свою очередь, согласно роли, в преступной группе должны были следить, чтобы их преступные действия не были замечены, а также помочь спрятать указанное выше похищенное имущество.

Достигнув данной договоренности, 17.02.2020 примерно в 14 час. 43 мин. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределённым ролям, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в торговом зале магазина «* * *», расположенного по адресу: *****, подошла к стеллажу с алкогольными напитками, и действуя согласно отведенной ей роли взяла со стеллажа две бутылки виски «Джек Дениелс» 40% 0,5 л., стоимостью за одну бутылку 850 руб. 94 коп., без учета НДС, на общую сумму 1701 руб. 88 коп., без учета НДС, после чего передала одну бутылку указанного виски ФИО1, в свою очередь ФИО1 спрятал указанную бутылку себе под одежду, надетую на нем, вторую бутылку ФИО2 спрятала себе под одежду, надетую на нее, а неустановленное лицо при этом находилось в непосредственной близости и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления работников магазина предупредить соучастников, после чего ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо, подошли к другому стеллажу с алкогольными напитками, и ФИО2 действуя согласно отведенной ей роли взяла руками со стеллажа одну бутылку водки «Белуга Нобл» 40% 0,5 л., стоимостью 436 руб. 67 коп., без учета НДС и одну бутылку вермута «Мартини Бьянко» сл. бел. 0,5 л., стоимостью 273 руб. 69 коп., без учета НДС, которые поочередно сложила в сумку, находящуюся в руках у неустановленного лица, при этом ФИО1 находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления работников магазина предупредить соучастников, тем самым тайно совместно похитив вышеуказанные алкогольные напитки. Далее ФИО2 подошла к стеллажу с кофе, и действуя согласно отведенной ей роли взяла руками со стеллажа одну банку кофе раст. «С. Noire» 190 гр., стоимостью 286 руб. 03 коп., без учета НДС, которую спрятала себе под одежду, надетую на нее, а в это время ФИО1 и неустановленное лицо находись по обе стороны от ФИО2 и тем самым прикрывали ее незаконные действия от сотрудников магазина, действуя с ней согласно распределенных ролей.

Таким образом, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, тайно, совместно похитили вышеуказанные товары, принадлежащие * * *, с которыми прошли через кассу, не оплатив товар и покинули помещение магазина «* * *», расположенного по вышеуказанному адресу.

Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим * * * ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо, понимая, что данное имущество им не принадлежит и распоряжаться им они не имеют права, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2698 руб. 27 коп., без учета НДС. Похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по своему собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия, из которых следует, что у него есть знакомая ФИО2, которую он знает около 3 месяцев, а также у него есть знакомая по имени «Ирина», других ее данных он не знает, так как виделся с ней всего 2 раза. 17.02.2020, примерно в 09 часов 00 минут, на площади ***** они встретились с ФИО2 и * * *. В ходе разговора * * * предложила им с * * * поехать в г. Сызрань, чтобы там совершить кражу алкогольной продукции в каком - либо магазине, чтобы затем похищенный товар продать, а деньги поделить. На тот момент он нуждался в деньгах, и поэтому согласился с предложением Ирины. ФИО2 также согласилась совершить данную кражу. Они договорились, что зайдут в какой - нибудь магазин, и совместно похитят алкогольную продукцию. Они хотели спрятать похищенное под одеждой или в сумке, а потом все это совместно вынести из магазина. Договорившись совершить данную кражу, они добрались все вместе до трассы М-5, на попутном автомобиле доехали до г. Сызрань, на автобусе доехали до Сызранского Кремля. Затем пройдя по улице, увидели магазин «* * *», в которой они решили совершить кражу товаров. Около 14 часов 40 минут они все втроем зашли в торговый зал указанного выше магазина, где ФИО2 подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному за кассой, за которой в тот момент отсутствовал продавец, и взяла оттуда две бутылки виски «Джек Дениелс» объемом 0,5 литра, они с * * * в это время ждали ее около соседнего стеллажа, и как бы наблюдали за окружающей обстановкой, для того чтобы если, что предупредить * * *. После чего * * * отошла от данного стеллажа, и одну из указанных выше бутылок спрятала под свою верхнюю одежду. Вторую бутылку * * * отдала ему, он ее также спрятал под свою верхнюю одежду. Затем они втроём подошли в стеллажу с алкогольной продукций, который стоял вдоль стены. С одной из верхних полок данного стеллажа ФИО2 взяла бутылку водки «Белуга» объемом 0,5 литра и одну бутылку вермута «Мартини Бьянко». Данные бутылки ФИО2 положила в женскую сумочку черного цвета, которая была в руках у * * *, он в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников магазина, предупредить ******* и * * *. После чего они втроем подошли к стеллажу, где находятся банки с кофе и коробки конфет, ФИО2, взяла с верхней полки банку кофе, в это время он с * * * стояли по обе стороны от *******, как бы прикрывая ее действия от сотрудников магазина, указанную банку кофе, Ильюша убрала под свою одежду. После этого с похищенной ими алкогольной продукцией и банкой кофе они вышли из помещения торгового зала магазина. После чего вернулись в *****, где похищенное поделили между собой и употребили. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 111-114, 119-122).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, дополнил, что проживает с супругой, двоими малолетними детьми, а также родителями. В связи с тем, что его супруга не является гражданкой РФ, не работает, все пособия на детей оформлены на его имя, а поскольку он находится под стражей, то его дети лишены материального содержания. В настоящее время его семья находится на иждивении отца, который их материально содержит. При назначении наказания просил учесть тот факт, что он работал неофициально, помогал отцу на рынке, его отец имеет ряд хронических заболеваний, ущерб им возмещен в полном объеме. Просил строго не наказывать и дать шанс на исправление, т.к. все осознал.

В судебном заседании, на основании п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимой в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе следствия, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1, которого она знает около трех месяцев, с которым 17.02.2020 примерно в 09 часов 00 минут, встретилась на площади ***** *****. ФИО1 был вместе с ранее незнакомой ей девушкой по имени * * *. В ходе разговора * * * предложила им с ФИО1 поехать в г. Сызрань, чтобы там совершить кражу алкогольной продукции в каком - либо магазине, чтобы затем похищенный товар продать, а деньги поделить. На тот момент он нуждался в деньгах, и поэтому согласился с предложением * * *. ФИО2 также согласилась совершить данную кражу. Они договорились, что зайдут в какой - нибудь магазин, и совместно похитят алкогольную продукцию. Они хотели спрятать похищенное под одеждой или в сумке, а потом все это совместно вынести из магазина. Договорившись совершить данную кражу, они добрались все вместе до трассы М-5, на попутном автомобиле доехали до г. Сызрань, на автобусе доехали до Сызранского Кремля. Затем пройдя по улице, увидели магазин «* * *», в которой они решили совершить кражу товаров. Около 14 часов 40 минут они все втроем зашли в торговый зал указанного выше магазина, где она подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному за кассой, за которой в тот момент отсутствовал продавец, и взяла оттуда две бутылки виски «Джек Дениелс» объемом 0,5 литра, ФИО1 с * * * в это время ждали ее около соседнего стеллажа, и как бы наблюдали за окружающей обстановкой, для того чтобы если, что предупредить ее. После чего она отошла от данного стеллажа, и одну из указанных выше бутылок спрятала под свою верхнюю одежду. Вторую бутылку она отдала ФИО1, он ее также спрятал под свою верхнюю одежду. Затем они втроём подошли в стеллажу с алкогольной продукций, который стоял вдоль стены. С одной из верхних полок данного стеллажа она взяла бутылку водки «Белуга» объемом 0,5 литра и одну бутылку вермута «Мартини Бьянко». Данные бутылки она положила в женскую сумочку черного цвета, которая была в руках у * * *, ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников магазина, предупредить ее и * * *. После чего они втроем подошли к стеллажу, где находятся банки с кофе и коробки конфет, откуда она взяла с верхней полки банку кофе, в это время ФИО1 с * * * стояли по обе стороны от нее как бы прикрывая ее действия от сотрудников магазина, указанную банку кофе, она также убрала под свою одежду. После этого с похищенной ими алкогольной продукцией и банкой кофе они вышли из помещения торгового зала магазина. После чего вернулись в *****, где похищенное поделили между собой и употребили. Вину в совершенном преступлении она признает полностью и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 65-68, 194-197).

Кроме признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего *******, оглашенными на основании требований ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 95-97), из которых следует, что она работает в должности менеджера по безопасности * * *, в ее обслуживании находятся 11 магазинов «* * *», в том числе магазин «* * *», расположенный по адресу: ***** *****. 18.02.2020 ею осуществлялся просмотр камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина, в ходе которого на видеозаписи от 17.02.2020 она увидела, как трое ранее неизвестных ей людей, в числе которых было две женщины и один мужчина, совершают хищение 4 бутылок алкоголя и банки кофе. О данном факте она сообщила *******, который являлся на тот момент представителем * * * магазина «* * *», по распоряжению которого в магазине «* * *», расположенном по адресу: ***** ***** была проведена инвентаризация, по результатам которой составлен акт инвентаризации, на основании которого было похищено следующее: виски «Джек Дениелс» 40% 0,5 л., в количестве двух бутылок, стоимостью за одну бутылку 850 руб. 94 коп., без учета НДС, на общую сумму 1701 руб. 88 коп., без учета НДС; водка «Белуга Нобл» 40% 0,5 л., в количестве одной бутылки стоимостью 436 руб. 67 коп., без учета НДС; вермут «Мартини Бьянко» сл. бел. 0,5 л., в количестве одной бутылки стоимостью 273 руб. 69 коп., без учета НДС; кофе раст. «С. Noire» 190 гр., в количестве одной банки стоимостью 286 руб. 03 коп., без учета НДС, т.е. сумма причиненного * * * ущерба составила 2698 руб. 27 коп. Гражданский иск на стадии предварительного следствия заявлять не желает (т. 1 л.д. 95-97).

Из представленной от представителя * * * расписки следует, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеют (том 2 л.д. 194).

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившем от ******* 21.02.2020 о факте хищения товара из магазина «* * *» по адресу: ***** (т.1 л.д. 3);

- заявлением представителя * * * *******, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.02.2020 в 14:46 в магазине «* * *», расположенного по адресу: ***** *****, совместно совершили хищение товара на сумму 2698 руб. 27 коп., причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2020, согласно которому осмотрено помещение магазина «* * *» по адресу: ***** *****, в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 6-8);

- справкой об ущербе, согласно которой ущерб составил на сумму 2 698,27 руб. (т. 1 л.д. 10);

- распоряжением на проведении инвентаризации, согласно которого в связи с выявленным хищением в магазине «* * *» по адресу ***** ***** проведена локальную инвентаризацию по группам «Виски», «Водка», «Вермуты белые», «Кофе» (т. 1 л.д. 11);

- актом инвентаризации, согласно которого 18.02.2020 проведена локальная инвентаризация по группам «Виски», «Водка», «Вермуты белые», «Кофе» в связи с выявленным хищением в магазине «* * *» по адресу ***** *****, в ходе которой была обнаружена недостача по следующим товарам, без НДС: виски «Джек Дениелс» 40% 0,5 л., в количестве двух бутылок, стоимостью за одну бутылку 850 руб. 94 коп., на общую сумму 1701 руб. 88 коп.; водки «Белуга Нобл» 40% 0,5 л., в количестве одной бутылки стоимостью 436 руб. 67 коп., вермута «Мартини Бьянко» сл. бел. 0,5 л., в количестве одной бутылки стоимостью 273 руб. 69 коп., банки кофе раст. «С. Noire» 190 гр., в количестве одной бутылки стоимостью 286 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 12);

- счетом фактурой №ЛРН-018597 от 19.11.2019, товарно-транспортной накладной №АП-1057154 от 23.11.2019, товарно-транспортной накладной №АП-1067362 от 03.01.2020, товарно-транспортной накладной № *** от 22.12.2019, подтверждающих поступление похищенного товара (т. 1 л.д. 13-14, 15-16, 17-18, 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020, в ходе которого изъят CD-R с видеозаписью от 17.02.2020 из магазина «* * *», расположенного по адресу: г***** ***** (т. 1 л.д. 22-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2020, в ходе которого осмотрены: справки об ущербе, распоряжение на проведение инвентаризации, акт инвентаризации, счет-фактура № № *** от 19.11.2019, товарно-транспортный накладные № *** от 23.11.2019, № *** от 03.01.2020, № *** от 22.12.2019, которые на основании постановления от 26.05.2020 приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 99-101, 102)

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 01.06.2020, проведенного с участием Мамедова С.М.О. и его защитником Осиповой Ю.С., в ходе которого осмотрен CD-R с видеозаписью от 17.02.2020 из магазина «* * *», расположенного по адресу: ***** *****. При просмотре данной видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, ФИО2 и * * * в момент совершения ими хищения товаров из данного магазина. Данная видеозапись на основании постановления от 01.06.2020 приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 124-134, 135).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимых. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при совершении указанного преступления действовали с прямым умыслом, полностью осознавали последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желали наступления данного последствия. В ходе судебного разбирательства нашло также своего подтверждение, что хищение чужого имущества совершенно подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. Поскольку подсудимые предварительно договорились о совершении кражи, распределили между собой роли в совершении преступления, действовали согласно ранее распределенным ролям, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе видеозаписью и показаниями самих подсудимых. 

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, квалифицированы верно по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимых и их отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимой ФИО2, следует, что она ранее судима, в бараке не состоит, на иждивении малолетних либо несовершеннолетних детей не имеет, находится в состоянии беременности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в силу п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ состояние беременности, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления и способствовавших изобличению других соучастников преступления, а также в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления путем материального возмещения, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи бабушке и дедушке, являющимися пенсионерами, их состояние здоровья, а также ее состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

В действиях подсудимой ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание. 

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимой ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой ФИО2, учитывая материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68, 67 УК РФ, поскольку суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать исправлению осужденной. Вместе с тем, суд полагает, что наказание должно быть назначено условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также суд считает возможным, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить подсудимой ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда ***** от ***, который подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, суд также учитывает, что на момент совершения вышеуказанного преступления ФИО2 не была осуждена по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № *** Куйбышевского судебного района ***** Самарской области, мирового судьи судебного № *** Куйбышевского судебного района ***** Самарской области от ***, Кировского районного суда ***** от *** и Октябрьского городского суда Самарской области от ***, в связи с чем вышеуказанные приговоры подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд полагает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1 следует, что он ранее судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, однако подрабатывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления и способствовавших изобличению других соучастников преступления, а также в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления путем материального возмещения, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, нахождении на его иждивении неработающей супруги, не являющейся гражданкой РФ, наличие заболеваний у отца, а также его состояние здоровья.

В действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание. 

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, учитывая материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68, 67 УК РФ, поскольку суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать исправлению осужденного. Вместе с тем, суд полагает, что наказание должно быть назначено условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд также учитывает, что на момент совершения вышеуказанного преступления ФИО1 не был осужден по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от ***, в связи с чем вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Гражданский иск представителем потерпевшего ******* не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на нее дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО2 под стражей с 30.09.2020 по 05.10.2020

Приговоры Кировского районного суда ***** от ***, и.о. мирового судьи судебного участка № *** Куйбышевского судебного района ***** Самарской области, мирового судьи судебного № *** Куйбышевского судебного района ***** Самарской области от ***, Кировского районного суда ***** от *** и Октябрьского городского суда Самарской области от *** исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания Мамедова С.М.О. под стражей с 01.06.2020 по 11.11.2020. 

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – справку об ущербе, распоряжение на проведении инвентаризации, акт инвентаризации, счет-фактура № *** от 19.11.2019, товарно-транспортный накладные № *** от 23.11.2019, № *** от 03.01.2020, № *** от 22.12.2019, СД-диск с видеозаписью - оставить по месту хранения в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.