№ 1-505/2023

59RS0001-01-2023-004940-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д.,

помощнике судьи Шахнович Д.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием государственного обвинителя ФИО5, ФИО6,

потерпевшего ФИО8,

защитника ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержанного 28.08.2023,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под домашним арестом с 29.08.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата около 04:30 часов ФИО1, находясь возле Адрес, где также находился ФИО8, в ходе конфликта с ФИО8, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО8 .... После чего ФИО1 свои преступные действия прекратил и с места преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО8 были причинены телесные повреждения в ... с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от Дата №н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что Дата около 4 час. он совместно со своим другом ФИО12 подвозили до общежития по Адрес двух девушек (.... и ФИО9) на автомобиле «...» белого цвета, у общежития они вышли попрощаться, стояли у входа, мимо проходили молодые люди (ФИО8 и ФИО10), они остановились, посмотрели на них, начали нецензурно, оскорбительно выражаться в их адрес, ФИО10 при этом показал указательным пальцем в сторону ФИО11, на что подсудимый спросил «В чем дело», далее начался словестный конфликт, который был урегулирован, ФИО8 и ФИО10 находились в состоянии алкогольного опьянения, у них была шаткая походка, имелся запах алкоголя, они пошли дальше в сторону Адрес, девушки зашли в общежитие, подсудимый с ФИО12 сели в автомобиль, подсудимый на переднее пассажирское сиденье, поехали в сторону Адрес, увидели и услышали, что ФИО10 крикнул в их сторону нецензурную брань и оскорбительно назвал, показал неприличный жест в виде среднего пальца на руке. ФИО12 остановил автомобиль параллельно потерпевшего и ФИО10, которые шли по тротуару, подсудимый вышел из автомобиля, спросил «...», ФИО10 поставил имеющуюся у него стеклянную бутылку из-под пива на тротуар, жестами рук звал к нему, встал в боевую стойку – поднял на уровне своего лица обе руки, сжатые в кулаки, подсудимый нанес на опережение удар правой рукой в область скулы ФИО10, от которого он упал на правый бок и отключился. Далее потерпевший сделал шаг в сторону подсудимого и он на опережение ударил ... чего из автомобиля вышел ФИО12, посмотрел все ли в порядке у потерпевшего, подсудимый также спросил у последнего все ли в порядке, он ответил, что да. После произошедшего подсудимый рассказывал ФИО12 о нанесении им потерпевшему двух ударов, допускает, что один удар он нанес потерпевшему ногой в живот. 

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления помимо показаний подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что Дата около 6 час. он с ФИО10 шли от Адрес в сторону Адрес, находились в состоянии алкогольного опьянения, в районе общежития по Адрес стоял автомобиль белого цвета «Лада Гранта», около которого находились два парня (подсудимый и ФИО12) и две девушки, потерпевший с ФИО10 прошли мимо, в спину услышали крик мужским голосом с нецензурными словами «...», в результате завязалась словесная перепалка, после чего они продолжили идти дальше по тротуару. Мимо них проехал указанный автомобиль, ФИО10 в сторону автомобиля показал на двух руках оскорбительный жест в виде среднего пальца, автомобиль остановился у тротуара, с переднего пассажирского сиденья вышел подсудимый и быстрым шагом двинулся в их сторону, они (потерпевший и ФИО10) находились друг от друга на расстоянии 1,5 шагов, не сказав ни одного слова подсудимый нанес два удара в область груди и лица ФИО10, от которых последний упал на асфальт. Далее потерпевший сделал шаг в сторону подсудимого, с вопросом, что он делает, и получил удар ногой в живот, от которого физической боли не испытал, упал на копчик, поднялся, при подъеме получил удар кулаком в голову в районе брови, от которого испытал физическую боль, далее помнит, как очнулся, стоя на ногах, наполовину согнувшись, нападавшего не видел, рядом лежал ФИО10 и находился водитель автомобиля, который спросил «все ли в порядке», потерпевший махнул его рукой, что все нормально, чтобы он уезжал, после чего они с ФИО10 направились домой. Утром Дата потерпевший обнаружил на лице повреждения в виде ямы на ... глаза, отправил ФИО10 фотографию своего лица, Дата он обратился в больницу, где сообщили, что у него имеется ... до настоящего времени. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с Дата на Дата они с другом ФИО8 употребляли спиртные напитки в баре, после чего проводили свою знакомую до Адрес, шли по Адрес в сторону Адрес, возле общежития встретили подсудимого и его друга (ФИО12) с двумя девушками, проходя мимо, им молодые люди задали вопрос «...», свидетель воспринял данную претензию лично для себя, ответил, спросив, «что имеются какие-то проблемы», далее между ним и подсудимым произошел словесный конфликт, потерпевший попытался урегулировать конфликт, они пошли дальше по тротуару. Подсудимый и ФИО12 сели в автомобиль белого цвета, проехали мимо них, свидетель им вслед показал оскорбительный жест в виде среднего пальца на обеих руках, поскольку внутренне не смог отпустить конфликт, хотел самоутвердиться, они его увидели, автомобиль остановился на расстоянии 15 метров, подсудимый вышел из автомобиля, побежал в их сторону, ударил руками 2 раза в лицо свидетелю, он упал, потерял сознание, очнулся, его поднял потерпевший, сообщил, что конфликт исчерпан, они пошли домой, повреждений на лице у свидетеля не было. Со слов ФИО8 свидетелю известно, что подсудимый после него нанес удар ногой потерпевшему в живот, он упал, потом встал и получил удар в голову, до конфликта ФИО8 не падал, не ударялся. Утром Дата потерпевший скинул свидетелю ..., Дата потерпевший обратился в больницу. 

Из показаний свидетеля ФИО20, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ФИО8 и ФИО10 являются ее друзьями. В ночь с Дата на Дата она совместно с ФИО8 и ФИО10 с 00:45 часов отдыхали в баре, где ни у ФИО10, ни у ФИО13 конфликтов, в том числе словесных, не происходило, драк не было, на лице ФИО8 повреждений не было. Более того, желает пояснить, что ФИО13 совершенно неконфликтный человек. Около 04:00 они решили пойти по домам и ребята решили ее проводить до дома. Они все были в состоянии алкогольного опьянения, однако шли уверенно, реальность отражали. ФИО10 и ФИО13 проводили свидетеля до подъезда дома и пошли по домам. Днем Дата около 15:00 час. ФИО13 прислал ей видео, просмотрев которое, свидетель увидела на его .... ФИО13 рассказал, что когда они разошлись Дата, около общежития на Адрес встретились с двумя парнями, один из которых сказал: «что вы смотрите?» Попов ответил на это: «Мы тебя не трогаем, ты нас не трогай», после оба сели в машину, а ФИО10 и ФИО13 пошли в сторону дома. После ФИО10 в направлении машины показал неприличный жест, в ответ на который машина остановилась, из машины выбежал парень, с которым была словесная перепалка, парень нанес два удара ФИО10, от которого он сразу упал и потерял сознание. ФИО13 подошел посмотреть, как себя чувствует ФИО10, после чего также получил удар ногой в живот, после кулаком в область правого глаза. ФИО13 рассказал, что пришел в себя, когда стоял на четвереньках, как он оказался в таком положении, не помнит. ФИО13 жаловался свидетелю на ... сама. Совместно убедили ФИО13 обратиться в больницу только, когда у него был выходной день, боль не проходила, в последующем был установлен диагноз: .... (т.1 л.д.126-127). 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного расследования, следует, она является матерью ФИО8, проживает с ним совместно. Дата вечером её сын пошел в бар с друзьями: ФИО10 и ФИО2, вернулся домой Дата в период времени с 05:00 до 06:00 час., увидела свидетель сына только Дата в вечернее время, когда он пришел домой с работы в солнцезащитных очках, подошел к ней и попросил не беспокоится, после чего снял очки, на его лице свидетель увидела .... Сын рассказал, что утром Дата, когда он возвращался с бара с ФИО3, около общежития на Адрес встретились с парнем, между ними произошла словесная перепалка, далее парень сел в машину, которая его ожидала, после Козлов в направлении машины показал неприличный жест, в ответ на который машина остановилась, из машины выбежал парень, с которым была словесная перепалка, он нанес удар ФИО3, от которого тот сразу упал, сын подошел посмотреть, как себя чувствует ФИО10, после чего также получил удар ногой в живот, после кулаком в область правого глаза, пришел в себя, когда стоял на четвереньках, как он оказался в таком положении, сын не помнит. Сын жаловался на сильную головную боль, принимал обезболивающие, обрабатывал гематому мазью, однако ничего не помогало. В больницу сразу обращаться категорически отказывался, считая, что травма несерьёзная и пройдет сама. Сын никогда ранее в драках не участвовал, даже в детском возрасте, телесных повреждений не получал. Конфликты всегда решал словесно. Они убедили сына обратиться в больницу только, когда у него был выходной день, боль не проходила. В последующем установлен .... Проведена операция, в результате которой остался шрам над правой бровью, вмятину также видно. В настоящее время сын периодически жалуется на метеозависимость, которой ранее не было. (т.1 л.д.124-125).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его другом, Дата около 3-4 час. они совместно с последним подвозили девушек до общежития на Адрес на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета, принадлежащей его брату, где около здания вышли их проводить, мимо по тротуару проходили двое парней (потерпевший и ФИО10), находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые в их адрес начали говорить нецензурные слова, показывать на них пальцами, на что подсудимый сделал замечания, начался словесный конфликт, после чего конфликт был урегулирован, потерпевший с другом пошли дальше. Свидетель с подсудимым проводили девушек, сели в автомобиль и поехали в сторону Адрес, проехали примерно 100 метров, по пути увидели потерпевшего с ФИО10, у последнего в руке была бутылка, которой он начал показывать в их сторону, ФИО10 и потерпевший высказывали в их адрес нецензурные и оскорбительные слова, ФИО10 показал в их стороны неприличные жесты в виде среднего пальца на руке, свидетель подумал, что он кинет бутылку в автомобиль, остановил последний, ФИО1 вышел из автомобиля, ФИО10 встал в боевую стойку и начал подходить, свидетель вышел из автомобиля и увидел, что ФИО10 лежит на земле на животе, лицом вбок, подошел к нему, услышал, что он хрипит, подсудимый и потерпевший стояли рядом лицом к лицу, последний шатался, что-то говорил невнятно, свидетель чтобы прекратить драку, оттолкнул потерпевшего в плечо, повернув его в свою сторону, спросил, что они хотят, все ли нормально, потерпевший сказал нормально, езжайте дальше. Свидетель подсудимого похлопал руками по его руке и сказал сесть в автомобиль, они сели в автомобиль, он увидел боковым взглядом, что потерпевший подошел к ФИО10, начал его поднимать, и они уехали. Крови на лице ФИО10, повреждений на лице потерпевшего свидетель не видел. В последующем со слов подсудимого свидетелю известно, что ФИО15 вышел из автомобиля, ФИО10 начал к нему подходить и подсудимый ударил его на опережение, ФИО10 упал, потерпевший начал в его сторону идти, и он пару раз ударил его. Подсудимого свидетель может охарактеризовать только с положительной стороны. 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на стадии предварительного расследования, следует, что у его брата ФИО16 есть в собственности автомобиль «Лада гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, брат ему дает ездить на данном автомобиле. В начале апреля 2023, точную дату не помнит, не отрицает, что это было Дата-Дата он с другом ФИО1 в ночное время поехали в город, где встретили двух девушек, ранее незнакомых, довезли их до общежития на Адрес, как зовут девушек не помнит. Следуя в обратную сторону от общежития, им на встречу шли 2 молодых человека, также ранее незнакомые. Один из данных молодых выругался матом (нецензурной бранью) в адрес подсудимого и показывал неприличные жесты, свидетель находился за рулем, а ФИО24 на пассажирском сиденье, в этот момент машина просто стояла возле дороги, окно было опущено, они смотрели в навигаторе дорогу. После того, как молодой человек выругался, то ФИО24 вышел из машины, что-то произошло, что именно он не видел, видел только, что молодой человек, который выругался (от следователя узнал его данные – ФИО8) встал в стойку для драки, кричал: «Подходи, подходи!», он понял, что сейчас будет драка, вышел из автомобиля, чтобы ее предотвратить, обойдя автомобиль сзади, он увидел, что Попов уже лежал на асфальте, крови на лице и каких-то травм, свидетель у него не видел, ФИО24 стоял рядом. Когда Попов лежал на асфальте, то он не видел, чтобы ФИО24 наносил какие-то удары. Попов был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а его друг, с которым он был, его данные неизвестны, но был в нормальном состоянии, нормально адекватно разговаривал, не грубил, возможно, тоже был выпивший. Попов дышал, ему показалось, что он был без сознания, пока он подходил к Попову, в это время второй мужчина подошел к подсудимому, он был трезвее, просил прекратить конфликт, между подсудимым и этим мужчиной он драки не видел, оба стояли на ногах, телесных повреждений не было, свидетель толкнул ФИО24, чтобы тот садился в машину, подсудимый сел в машину и они уехали. Ситуация длилась около минуты. Когда они уезжали, второй мужчина сидел рядом с П-вым, лежащим на асфальте. Что было дальше, они не видели. (т.1 л.д. 57-58, 93-94).

После оглашения данных показаний свидетель данные показания подтвердил, сообщил, что фамилию мужчину узнал со слов следователя, при допросе указывая фамилию Попов и рассказывая про него, он имел ввиду мужчину, находившегося с потерпевшим – ФИО10, поскольку следователь устанавливал именно обстоятельства нанесения ударов ФИО10, нанесение ударов подсудимым кому-либо и падение ФИО10 свидетель не видел. 

Свидетель .... в судебном заседании показала, что в апреле 2023 года она находилась совместно с подругой ФИО9, они познакомились с подсудимым и его другом, который представился «Мага», последний был за рулем автомобиля «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак которого она сообщила следователю, около 3-4 часов молодые люди их подвозили до общежития по Адрес, у которого они все вместе вышли из автомобиля, мимо проходили два молодых человека, они сильно шатались, один повыше, другой пониже, один из них что-то агрессивное, грубое сказал в их адрес, махнул рукой, это не понравилось подсудимому, последний что-то ответил, далее начался словесный конфликт, который был урегулирован, подсудимый с другом сели в автомобиль, развернулись и поехали, свидетель с подругой начали заходить в общежитие, ФИО9 сказала свидетелю, что там бьют, свидетель повернулась и увидела, что автомобиль остановился возле молодых людей в районе соседнего здания школы, подсудимый выбежал из автомобиля, налетел, уронил одного из мужчин, которые проходили мимо них, и начал его бить рукой, далее они зашли в общежитие, и из окна второго этажа свидетель увидела, что тот мужчина, которого бил подсудимый, лежит на земле, второй мужчина и подсудимый стоят рядом, друг подсудимого начал затаскивать последнего в автомобиль, сам сел за руль и они уехали. Со слов свидетеля ФИО9 свидетелю известно, что ФИО9 слышала крик молодого человека, который упал, также видела, что второму молодому человеку тоже досталось от подсудимого.

Из показаний свидетеля ...., данных на стадии предварительного расследования, следует, что Дата она с подругой ФИО9 около 04:00 час. познакомились с двумя молодыми людьми, которые находились на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове белого цвета, они довозили их до общежития по Адрес. За рулем был молодой человек, представился как «Мага» (ФИО17), пассажир автомобиля представился «Альмиром» (подсудимый). У общежития они вышли из машины, молодые люди вышли с ними, в это время мимо машины прошли двое мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения (потерпевший и ФИО10), мужчины что-то крикнули, свидетелю показалось, что крикнули ей и ФИО4, на их слова стали кричать на этих мужчин подсудимый и ФИО17, далее конфликт прекратился, потерпевший и ФИО10 пошли мимо, подсудимый и ФИО17 сели в машину и отъехали к школе, расположенной примерно в 50 метрах от входа в общежитие. Находясь на крыльце общежития, ФИО9 сказала свидетелю о том, что они его бьют, свидетель обернулась и увидела, что автомобиль резко остановился, из автомобиля резко выбежал ФИО24 и стал наносить удары ФИО10 кулаками обеих рук, либо одной рукой держал, а второй бил. ФИО24 сразу повалил мужчину на асфальт и стал бить, длилось это около минуты-полторы. ФИО12 выбежал из машины, стал с силой отталкивать ФИО24 от мужчины и садить его в машину, он резко посадил ФИО24 в машину и они очень быстро уехали. Все это время потерпевший стоял рядом, наблюдал, участия в драке не принимал. Когда свидетель поднялась на второй этаж, выглянула в окно, потерпевшего и ФИО10 уже не было. (т.1 л.д.82-86).

После оглашения данных показаний свидетель данные показания подтвердила. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в апреле 2023 года, допускает, что Дата, в ночное время она совместно с подругой .... познакомилась с молодыми людьми, один из которых представился «Мага» (ФИО18), второй «Альмир» (подсудимый), они были на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета, довозили их до общежития по Адрес, времени было около 4-5 утра, у общежития они все вместе вышли, стояли у автомобиля, мимо по тротуару проходили двое молодых людей, которые что-то им сказали или крикнули, возможно, окликнули или позвали, точно не помнит, и пошли дальше, на что подсудимый им предъявил претензию. Далее подсудимый и ФИО18 сели в машину, свидетель с .... начали заходить в общежитие, услышали как автомобиль остановился на перекрестке рядом со школой и подсудимый выбежал на двух молодых людей, идущих напротив по тротуару, после чего свидетель с .... зашли в общежитие, где в окно второго этажа свидетель увидела, как кто-то лежит, а подсудимый его бьет, взяв за грудь, за одежду, бил руками по лицу, нанес 1-2 удара, в это время ФИО12 вышел из автомобиля, обошел её сзади, оттащил подсудимого, посадил в автомобиль и они уехали, второго молодого человека (потерпевшего) свидетель не видела, после чего свидетель отошла от окна. Со слов .... свидетелю известно, что в последующем она подходила к окну, но на месте инцидента уже никого не было, также известно, что мимо проходящие два молодых человека были в состоянии алкогольного опьянения, шли, шатаясь. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии предварительного расследования, следует, что Дата около 4:00 час. свидетель совместно с .... подвозили до общежития по Адрес двое ранее незнакомых молодых людей – подсудимый и ФИО12 на автомобиле «Лада» белого цвета, где у входа в здание вышли их проводить, в это время мимо них проходили двое молодых людей в состоянии опьянения, один из мужчин что-то сказал им, ему ответил подсудимый, после чего мужчины ушли. Далее свидетель и .... начали заходить в общежитие, подсудимый и ФИО12 сели в автомобиль и поехали, свидетель услышала, что автомобиль остановился на перекрестке около мужчин, подсудимый выбежал из автомобиля, окликнул мужчин, взял одного за одежду спереди и нанес удар кулаком по лицу, от чего мужчина упал, но подсудимый его не отпустил, ударил кулаком в область головы второй раз, дальнейшие события свидетель не видела, зашла в общежитие, где из окна второго этажа свидетель увидела, как ФИО12 оттаскивает подсудимого от мужчины, лежащего на асфальте, а подсудимый продолжает наносить удары кулаком правой руки данному мужчине, после чего ФИО12 с силой усадил подсудимого в автомобиль и они уехали. Далее мужчина, которому наносил удары подсудимый начал шевелиться и вставать, после чего свидетель ушла. Второго мужчину свидетель не видела. (т.1 л.д.95-97). 

После оглашения данных показаний свидетель данные показания подтвердила, при сообщила, что точно не помнит, откуда именно она наблюдала данные события.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он проживает с братом ФИО12 У него в собственности имеется автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, данным автомобилем управляет он и дает в пользование своему брату ФИО12 В начале апреля 2023 он также давал в пользование данный автомобиль своему брату ФИО12, куда он на нем ездит, не спрашивал. Дата его с братом вызвали сотрудники полиции, они приехали в отдел полиции № и от сотрудников полиции ему стало известно, что в начале апреля 2023 года у его брата и его знакомых произошел какой-то конфликт, что за конфликт и с кем именно, свидетель не знает, ему об этом стало известно только сейчас, ранее брат ФИО12 ему про это ничего не рассказывал. Сам свидетель в тот момент с ним не был и ничего не может по данному поводу сказать. (т.1 л.д.54-55).

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что подсудимый является его сыном, проживает совместно с ним, матерью и младшим братом, окончил 9 классов, работает с ним совместно на стройке, помогает в воспитании младшего брата, матери по хозяйству, может охарактеризовать его только с положительной стороны. 

Данные показания также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому в ГКБ им. Тверье по Адрес, Дата в 10:40 час. обратился ФИО8, обстоятельства и место получения травмы — Дата в 04:30 час. избит неизвестным на Адрес. Вид травмы, предварительный диагноз: УГМ, перелом лобной кости справа. Госпитализирован. (т.1 л.д.6-7).

Протоколом выемки с фототаблицей от Дата, в ходе которой у потерпевшего ФИО8 был изъят сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе красного цвета. (т.1 л.д. 109-112).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе красного цвета, принадлежащий потерпевшему. При просмотре галереи обнаружено фотоизображение, выполненное фотокамерой данного телефона Дата в 03:52 час., на котором изображены слева направо: ФИО8, ФИО20, ФИО10, неизвестная девушка. На изображении ФИО8 повреждений на лице не имеет. Кроме того, обнаружено фотоизображение, выполненное Дата в 10:38 час., на котором изображен ФИО8, в области правого глаза гематома, лицо отекшее. (т.1 л.д.113-118).

Заключением эксперта № доп./2009 м/д/836, согласно которому у ФИО8, согласно данным судебно-медицинского обследования и .... Все повреждения тканей (мягких и костной) головы и вещества головного мозга в конкретном случае следует рассматривать в рамках единой ОЧМТ. Поэтому в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от Дата №н данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В виду отсутствия .... В соответствии с п. 85.7.1 «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010г. №н при проведении судебно-медицинских исследований по реконструкции событий определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях. Сопоставляя характер травмы (ОЧМТ), механизм (ударное воздействие) ее получения с информацией, отраженной в протоколе допроса потерпевшего ФИО8 от Дата («ФИО1 ...)». Образование ОЧМТ при «ударе кулаком в левую часть скулы», с учетом локализации повреждений, составляющих травму головы, исключается. (т.1 л.д. 146-150).

Органами предварительного расследования ФИО15 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату просил переквалифицировать действия ФИО15 на ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака «совершенное из хулиганских побуждений», в судебном заседании не добыто.

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО12, ...., ФИО9 следует, что инициатором конфликта являлись свидетель ФИО10 и потерпевший, которые проходя мимо первыми начали высказывать нецензурные, оскорбительные слова в адрес подсудимого и свидетеля ФИО12, после чего между ними произошел словесный конфликт, который был прекращен и они разошлись, но в дальнейшем как следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО12 свидетель ФИО10 и потерпевшей, увидев вновь подсудимого и его друга, снова начали говорить в их адрес оскорбительные слова и ФИО10 показал в их сторону оскорбительные жесты, после чего увидев реакцию последних встал в боевую стойку и начал звать к себе, продолжая конфликт, в ходе которого подсудимый нанес удары и свидетелю ФИО10 и потерпевшему. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании сам потерпевший и свидетель ФИО10, сообщив, что между ними и подсудимым со свидетелем ФИО12 произошел словесный конфликт, который был урегулирован и они разошлись, после чего ФИО10, увидев подсудимого и его друга вновь на автомобиле, показал на двух руках оскорбительный жест в виде среднего пальца, поскольку как пояснил, внутренне не смог отпустить конфликт, хотел самоутвердиться, данный жест увидели подсудимый и его друг, после чего свидетелю ФИО10 и потерпевшему были нанесены удары подсудимым. При этом доводы потерпевшего и свидетеля ФИО10 о том, что первыми к ним обратились подсудимый и свидетель ФИО12 являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями не только подсудимого и свидетеля ФИО12, но и показаниями свидетелей ...., ФИО9 об обратном. 

При этом судом принимается во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», согласно которым под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Учитывая, что в данном случае зачинщиком ссоры дважды являлись свидетель ФИО10 и потерпевший, поводом к конфликту послужило их аморальное поведение в виде высказывания оскорбительных слов и показывания оскорбительных жестов в адрес подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершенное из хулиганских побуждений». 

При этом суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, полностью доказана. В судебном заседании установлено, что Дата ФИО15 в ходе конфликта с потерпевшим и его другом ФИО10 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес последнему удар ногой в живот и удар кулаком по жизненно-важному органу – голове. Указанные обстоятельства установлены на основании показаний подсудимого, потерпевшего о нанесении ему ударов по телу подсудимым, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО21, ФИО12, которым стали известны обстоятельства нанесения ударов потерпевшему подсудимым со слов последних, данные показания суд признает достоверными, так как они полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому у ФИО8 ....6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от Дата №н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Оценивая все доказательства в совокупности, суд исключает возможность самооговора подсудимым в ходе предварительного следствия и судебного заседания, так как эти показания подсудимого объективно подтверждаются заключением эксперта, показаниями потерпевшего о нанесении ему ударов по голове, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, и прямо подтверждают причастность ФИО15 к совершению инкриминированного преступления. Противоречия в показаниях свидетелей, связанных с обстоятельствами, предшествующими событию преступления, и произошедшими впоследствии не ставят под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении данного преступления и не влияют на его квалификацию. 

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют способ, локализация нанесенного потерпевшему повреждения, сила удара, обстоятельства, при которых оно было совершено. ФИО15 нанес потерпевшему .... В этой связи подсудимый предвидел неизбежность и желал наступление вышеуказанных последствий. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, также суд не усматривает у подсудимого признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта).

В соответствии с положениями ст. 15, 17, 38, 87, 88 УПК РФ в их совокупности, следователь вправе принимать самостоятельное решение об объеме представляемых суду доказательств, оценивать доказательства, в том числе с точки зрения их достаточности для установления факта виновности, в связи с чем доводы защиты о неполноте предварительного следствия, нарушении следователем при производстве предварительного расследования положений стст.87,88 УПК РФ, не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно; а также суд учитывает состояние здоровья членов его семьи (матери, отца), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, аморальность поведения со стороны компании потерпевшего, состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также степени его общественной опасности оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, полные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, положительную характеристику, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.73 УК РФ и возложить на него обязанности предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Айфон 11» в корпусе красного цвета — подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО8 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения в отношении ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время его задержания и нахождения под домашним арестом в период с 28.08.2023 по 07.12.2023 с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон «...» в корпусе красного цвета — оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

...

...

Судья И.В.Кобелева

... 

... 

...

...

...