Судья: Васенина А.Н. Дело №33а-739/2026 (№33а-12731/2025) (2 инстанция)

Дело № 2а-2032/2025 (1 инстанция) УИД № 52RS0008-01-2025-000492-50

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей: Гущевой Н.В., Кучеровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

с участием ФИО20., ФИО2, представителя ФИО23 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гущевой Н.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 28 июля 2025 г.

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления о предоставлении комнаты в коммунальной квартире,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником комнаты № 9 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: [адрес] площадью 13,2 кв. м., вместе с ним в данном жилом помещении проживает супруга ФИО2 и сын супруги ФИО3, который является собственником комнаты 2,3, помещения 4,5 в данной коммунальной квартире.

Комната № 1 в данной коммунальной квартире находится в муниципальной собственности, в ней никто не проживает, она является бесхозной, собственник не оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение. Остальные помещения в коммунальной квартире (помещение № 6,7, 8, 11) являются местами общего пользования в коммунальной квартире.

Административный истец обратился в Администрацию Приокского района города Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении в собственность комнаты № 1 в коммунальной квартире.

Администрацией Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО15 было отказано в предоставлении в собственность комнаты № 1 ввиду наличия у него иного жилого помещения (садового дома).

Административный истец повторно обратился в Администрацию Приокского района города Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении в собственность комнаты № 1 в коммунальной квартире. Ответом от 24.12.2024 Администрацией Приокского района города Нижнего Новгорода административному истцу было отказано в предоставлении в собственность комнаты № 1 ввиду того, что на момент освобождения испрашиваемой комнаты с учетом находившихся в собственности истца жилых помещений общая площадь жилых помещений, приходящихся на одного человека, составляла больше учетной нормы площади жилых помещений, установленной Постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 16.03.2005 № 14.

ФИО16. считает, что отказом Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода от 24.12.2024 нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав на жилье.

Административный истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ, просил:

- признать незаконным бездействие Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о предоставлении ФИО1 освободившейся комнаты № 1 площадью 12,4 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: [адрес];

- признать право ФИО1 на приобретение комнаты № 1 площадью 12,4 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу[адрес] путем выкупа (заключения договора купли - продажи);

- обязать Администрацию Приокского района города Нижнего Новгорода, Администрацию города Нижнего Новгорода, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор купли-продажи комнаты № 1 площадью 12,4 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: [адрес].

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО17. просит решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2025 г. отменить и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным без учета всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО18, ФИО2, представитель ФИО19 – ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Учитывая, что требования ФИО1 не вытекают из публичных правоотношений, а носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве, указанные требования не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, и передать его в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО1 на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 28 июля 2025 г.

Руководствуясь ст. ст. 16.1, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

перейти к рассмотрению настоящего дела по иску ФИО1 к Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления о предоставлении комнаты в коммунальной квартире, по правилам гражданского судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО1 на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 28 июля 2025 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: