Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец «Сетелем Банк» ООО указывает, что дата между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, ответчику был предоставлен кредит на сумму 500528 руб. 66 коп., под 17,50% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от дата Целевой потребительский кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства « *** ), дата года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дата. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не была погашена, требование не исполнено. Задолженность заемщика ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО составила 412659 руб. 46 коп., из которых 248432 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 24134 руб. 78 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 140091 руб. 84 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 412659 руб. 46 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство « *** 1), дата года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства « *** -1), дата года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ в размере 248750 руб. 00 коп., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13326 руб. 59 коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца «Сетелем Банк» ООО, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не направил. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалось сторонами, что дата между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки « *** , дата года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова черный и оплаты страховой премии, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 500528 руб. 66 коп., под 17,50% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.14-19). Дата ежемесячного платежа – 07 число, сумма ежемесячного платежа – 12715 руб. 00 коп. 

Ответчик взял на себя обязательство оплачивать услуги Банка в соответствии с условиями Договора, (в том числе Общих условий и Тарифов), вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора (в том числе настоящими Общими условиями), осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно п.1.1.4 кредитного договора № № от дата кредит предоставлен для целевого использования на приобретение ФИО1 транспортного средства марки « *** дата года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ у ООО «Авто-Лидер» и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Оплата страховой премии ООО «Страховая компания «КАРДИФ».(л.д.27, 28, 29)

Предоставление заемщику ФИО1 кредита осуществлено путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №№ от дата ФИО1 приобрел в ООО «Авто-Лидер» за счет кредитных средств, предоставленных «Сетелем Банк» ООО в собственность автомобиль «Geely *** ), дата года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ за 475000 руб. 00 коп. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось ответчиком, заемщиком ФИО1 систематически допускались просрочки по внесению платежа по погашению кредита. 

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились несвоевременно, последний платеж внесен дата. 

В соответствии с п.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору. 

Согласно п.2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. 

Как указывает истец «Сетелем Банк» ООО предъявил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требования направлено «Сетелем Банк» ООО в адрес ФИО1 Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком в срок не исполнено. 

В силу положений ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заемщик ФИО1 личной подписью в заявлении о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства и п. 14 Индивидуальных условий Кредитного договора подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями Кредитного договора, Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями, Графиком платежей, а также подтвердил, что получил на руки данные документы, обязался исполнять все условия Кредитного договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Согласно п.1.1.2 кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 своих обязательств перед кредитором по ежемесячному своевременному погашению основного долга и уплате процентов не выполнил надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается в том числе, расчетом ссудной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора «Сетелем Банк» ООО существенным нарушением заключенного с ФИО1 кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от дата составляет 412659 руб. 46 коп., в том числе 248432 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 24134 руб. 78 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 140091 руб. 84 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Судом, представленный истцом расчет задолженности был проверен, ответчиком иной расчет в распоряжение суда не представлен, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, выписке по счету заемщика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № № от дата в общей сумме 412659 руб. 46 коп., в том числе 248432 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 24134 руб. 78 коп. – сумму процентов за пользование денежными средствами, 140091 руб. 84 коп. – сумму процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

В силу пп. 1, 2 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № № от дата между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 является залог транспортного средства – марки « *** дата года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова черный. 

В соответствии с п.п.3.2.1 кредитного договора залоговая (оценочная) стоимость предмета залога согласованная сторонами составила 475000 руб. 

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от дата рыночная стоимость транспортного средства – марки « *** ), дата года выпуска составила 248750 руб. Ответчиком рыночная стоимость транспортного средства оспорена не была, иного заключения о рыночной стоимости ТС суду не представил, не оспаривал стоимость транспортного средства марки « *** 1), дата года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ в размере 248750 руб.

Факт принадлежности предмета залога - автомобиля марки « *** ), дата года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова черный ФИО1 подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от дата.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем обращения взыскания на заложенное имущество. 

Нарушение ФИО1 кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более трех месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5 % от стоимости заложенного имущества. 

Кроме того, в силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из выписки по счету, равно расчета взыскиваемой суммы задолженности. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном гражданским законодательством.

Поскольку, как отмечалось ранее, ФИО1 допустил просрочку осуществления ежемесячного платежа по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство- марки « *** 1), дата года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова черный.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на транспортное средство – марки « *** ), дата года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова черный и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, исходя из стоимости, указанной в заключении от дата об оценке стоимости транспортного средства, представленной стороной истца в размере 248750 руб. 00 коп.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость транспортного средства на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата истец за подачу данного искового заявления «Сетелем Банк» ООО оплатил государственную пошлину в общей сумме 13 326 руб. 59 коп. (л.д.8).

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу «Сетелем Банк» ООО подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 326 руб. 59 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № № от дата по состоянию на дата в сумме 412659 руб. 46 коп., в том числе: 248432 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 24134 руб. 78 коп. – сумму процентов за пользование денежными средствами, 140091 руб. 84 коп. – сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки « *** ), дата года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова черный, установив начальную продажную цену автотранспортного средства на торгах в размере 248750 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от дата перед «Сетелем Банк» ООО.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13326 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> п/п Я. С. Коркина 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Ю.В.Бежко

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья: Я.С.Коркина 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Ю.В.Бежко

По состоянию на дата

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Ю.В.Бежко