Дело №12-333/2018

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2018 года в 03:05 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 696711 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 15.08.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. В обоснование своей жалобы указала, что 18 мая 2018 года автомобиль марки Деу Нексия г.р.з. № былпродан ей ФИО2 по договору купли-продажи от 18.05.2018 и былпередан ему в полное распоряжение. В соответствии со ст. 314, 456, 457Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль был передан ейФИО2 в день заключения договора купли-продажи. Таким образом, нина момент вынесения постановления по делу об административномправонарушении, ни на момент составления протокола, ни собственником,ни владельцем автомобиля Деу Нексия г.р.з. № она не являлась,следовательно вменяемое ей правонарушение к ней не применимо. Законодательно установлен срок, в течении которого собственник обязан произвести регистрацию транспортного средства. Данный срок нарушен не был и ФИО2 зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД в установленный срок. В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. Материалы дела не подтверждают вывод о том, что она 20.05.2018 г. в 02 часов 20 минут являлась субъектом данного правонарушения - водителем транспортного средства указанной марки. В ходе производства по делу она оспаривала факт управления ей данным транспортным средством и, соответственно, факт передачи управления ФИО2 Более того, она уже длительное время не управляет указанным в административном материале автомобилем из-за ненадобности, так как им постоянного управляет ФИО2 О том, что ФИО2 находится в состоянии опьянения ей также не было известно, до того как он прошел освидетельствование в патрульном автомобиле ДПС. Признаков опьянения у него она не наблюдала, о том что он пил, она не знала. Таким образом, субъектом вменяемого административного правонарушения - водителем - она не являлась. Тем более, что ИДПС составили протокол в отношении нее как на собственника. На дату рассмотрения административного материала, на дату вынесения постановления в отношении нее мировым судом 15 августа 2018 года, а также на дату подачи данной жалобы, ФИО2 к административной ответственности привлечен не был. Просила отменить постановление.

ФИО1 и ее защитник Полин Д.В. в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы, настаивая на том, что ФИО1 не являлась субъектом вменяемого правонарушения. 

Представитель СБДПС ГИБДД по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании поясняла о законности вынесенного мировым судьей постановления.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 пояснял, что по договору купли-продажи приобрёл у ФИО1 транспортное средство. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 20.05.2018 года в 02 часа 20 минут у дома №128 по ул. Рылеева г. Тамбова, ФИО1, являясь владельцем транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, передала управление данным транспортным средством ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 68 ПА 696711; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 20.05.2018; копий акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2018; рапортом ИДПС СБДПС ГИБДД по Тамбовской области ФИО4

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. 

Оснований не доверять письменным доказательствам, находящимся в материалах административного дела у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС судом не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 и ее защитника, о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку ни собственником, ни владельцем автомобиля Деу Нексия г.р.з. № она не являлась, суд находит несостоятельными, поскольку убедительных доказательств данного факта суду не представлено. Более того, мировым судьей верно установлено, что по состоянию на 20.05.2018 указанный выше автомобиль в установленном порядке в органах ГИБДД переоформлен не был. 

Показания свидетеля, данные в ходе судебного разбирательства получили оценку мирового судьи с точки зрения допустимости, достоверности и полноты в совокупности с иными письменными доказательствами по делу.

Доводы заявителя о том, что состояние опьянения ФИО2 на момент вынесения постановления в отношении ФИО1, суд также находит несостоятельными, поскольку состояние опьянения ФИО2 установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у последнего установлено состояние опьянения.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно. 

При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил административное наказание с учетом обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 15.08.2018 г. по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья М.В. Яковлева