Дело № 2-410/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2019 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Абкаировой З.Э., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л :

26 марта 2019 года истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивированы тем, что ФИО2 09.08.2018 года обратился в Кировский районный суд, где одним из ответчиков была указана истец. ФИО1 указывает, что вследствие принятия судом указанного иска, в отношении неё были выдвинуты не соответствующие действительности обвинения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, которые выражены в факте распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. Так же истец указывает, что в результате незаконных действий со стороны ответчика, ей причинены физические и нравственные страдания, переживания, причинение вреда её здоровью. 

В связи с изложенным, просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в уточненном исковом заявлении ФИО2 от 09.08.2018 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. 

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, пояснил в судебном заседании, что считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. Пояснил, что судом рассмотрено лишь нарушение Устава Общества, а остальные требование подпали под уголовное преследование, в связи, с чем он обратился в следственный комитет по данному факту. В ранее проведенных судебных заседаниях защищал не только свои интересы, но и интересы свидетелей. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом должно быть учтено, что: под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Решение Кировского районного суда РК от 13 декабря 2018 года иск ФИО2 к ФИО1 о совместном возмещении материального ущерба нанесенного организации за 2017 год в размере 700000 рублей, за 2018 год в размере 300000 рублей, возмещении ФИО1 незаконно полученного вознаграждения за исполнение обязанностей заместителя председателя организации в сумме 18465 рублей, за 2016 года около 40000 рублей, привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, привлечении ответчиков к ответственности за неисполнение решения суда от 30.06.2017г., оставлен без удовлетворения.

Решением от 13 декабря 2018 года опровергнуты доводы ФИО2 к ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований по настоящему делу, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, о том, что сведения, изложенные в исковом заявлении ответчика по гражданскому делу №2-796/2018, не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку в данном случае ФИО2, считая, что ФИО1 нарушила Устав Общества подал в суд соответствующий иск, реализовав свое конституционное право на обращение суд за обжалованием действий руководства Общества, а не распространял не соответствующие действительности порочащие сведения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения содержащиеся в уточнённом исковом заявлении ФИО3 от 09.08.2018г., взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, взыскания судебных издержек, оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 10 мая 2019 года.

Председательствующий И.А. Дегтярев