ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2017 г. г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении Нгуен Дык Хыонг, уроженца и гражданина Вьетнама,

УСТАНОВИЛ

В отношении Нгуен Дык Хыонг 08.11.2016 г.старшим инспектором по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, согласно которого 08 ноября 2016 года, в 07 часов 30 минут, сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» совместно с сотрудниками Балашихинской городской прокуратуры проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: 

<

...>, в результате которой выявлено, что гражданин Вьетнама Нгуен Дык Хыонг, срок пребывания на территории РФ которого окончен 23 апреля 2014 года, пребывал с 23 апреля 2014 года по 08 ноября 2016 года, и находится на территории Московской области с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, определенного ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении установлена неполнота, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а также неправильное оформление документов, исключающие для суда возможность рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно частям 1 и 3 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью. 

Как следует из материалов дела на досудебной стадии производства были получены объяснения Нгуен Дык Хыонг, согласно которым он вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. 

Вместе с тем, из письменных объяснений Нгуен Дык Хыонг, выполненных машинописным способом от его имени, не ясно, переводил ли переводчик данные объяснения иностранному гражданину и разъяснялись последнему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ на его родном языке. Верность перевода объяснений иностранного гражданина и расписки о разъяснении прав, как того требуют положения ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ, подписью переводчика не удостоверены.

В самом протоколе об административном правонарушении также отсутствуют данные о том, переводил ли переводчик указанный протокол Нгуен Дык Хыонг.

Кроме того, на досудебной стадии производства по делу, участвовал переводчик Нгуен Куанг Тхань, однако процессуального решения о привлечении к участию в деле указанного переводчика в порядке, предусмотренном ст. 25.10 ч.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

В деле также не содержится сведений о разъяснении переводчику его обязанностей, предусмотренных ст. 25.10 ч.2 КоАП РФ, и сведений о разъяснении переводчику положений ст. 17.9 КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за заведомо неправильный перевод. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) - документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а именно: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, в нем имеется заключение об установлении личности Нгуен Дык Хыонг, утвержденного начальником отделения по паспортной работе МУ МВД России «Балашихинское».

Согласно ст. 10.1 Закона - личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа.

Вышеуказанных документов в материалах дела не имеется, то есть заключение вынесено, а личность Нгуен Дык Хыонг установлена без строгого выполнения требований, предъявляемых к данной процедуре, ставит под сомнение достоверность информации о личности гражданина, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.

С учетом этого суд лишен возможности проверить личность гражданина, привлеченного к ответственности как Нгуен Дык Хыонг, в то время как, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

С учетом вышеизложенного материалы настоящего дела об административном правонарушении подлежат возврату в МУ МВД России «Балашихинское». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении Нгуен Дык Хыонг возвратить в МУ МВД России «Балашихинское» ввиду неправильного оформления материалов и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.