Мировой судья – Певцева Т.Б.

Судья – Арсеньева Е.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №44А-172

Великий Новгород 12 августа 2019 года

Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Новгородской области 

<

...> на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 11 января 2019 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 ноября 2018 года в отношении 

П.Е.И., 

<

...> года рождения, проживающей по адресу: 

<

...>, работающей главным бухгалтером ООО «Г...»,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

22 октября 2018 года государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Новгородской области (далее – Межрайонная ИФНС России №6 по Новгородской области) 

<

...> в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Г...» П.Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 11 января 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Г...» П.Е.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области 

<

...>, наделенная в соответствии с ч.5 ст. 30.12 КоАП РФ правом на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 ноября 2018 года и решения судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 11 января 2019 года, выражает несогласие с названными судебными актами, просит их отменить. Полагает квалификацию действий П.Е.И. при составлении протокола по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ правильной, поскольку указанная норма является специальной по отношению к норме, содержащейся в ст. 19.7 КоАП РФ, которая является общей и применяется исключительно в отсутствие специальной нормы. В свою очередь, ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности лишь в тех случаях непредставления в налоговые органы сведений (информации), когда эти деяния не влекут ответственности по п.2 ст. 126 Налогового кодекса РФ и административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, то есть если обязанность представления документов установлена законом, не относящимся к законодательству о налогах и сборах.

П.Е.И., уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области 

<

...> жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения на нее не представила.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, представленной ООО «Ю...» (ИНН 

<

...>, КПП 

<

...>), Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области дано поручение от 21 июня 2018 года 

<

...> об истребовании документов (информации).

22 июня 2018 года во исполнение данного поручения начальником Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области 

<

...> на основании ст. 93.1 Налогового кодекса РФ выставлено и направлено по телекоммуникационному каналу связи в адрес ООО «Г...» (ИНН 

<

...>, КПП 

<

...>, юридический адрес: 

<

...>) требование о предоставлении документов (информации) за исходящим №

<

...>. Данным требованием предложено в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса РФ в течение пяти рабочих дней со дня получения требования представить документы относительно сделок между ООО «Ю...» (ИНН 

<

...>, КПП 

<

...>) и ООО «Г...» (ИНН 

<

...>, КПП 

<

...>), необходимые для осуществления налогового контроля.

Требование о предоставлении документов (информации) в соответствии с данными ЭОД получено ООО «Г...» 27 июня 2018 года.

Истребуемые документы были предоставлены ООО «Г...» в налоговый орган посредством телекоммуникационного канала связи 06 июля 2018 года (входящий №

<

...>).

По факту нарушения установленных п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ требований в отношении П.Е.И., являющейся главным бухгалтером ООО «Г...», 22 октября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Г...» П.Е.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Е.И. ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что П.Е.И. является должностным лицом юридического лица – контрагента, а не налогоплательщика, который является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 КоАП РФ, усмотрев в бездействии главного бухгалтера ООО «Г...» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ. Вместе с тем, мировой судья указал на невозможность переквалификации действий со ст. 15.6 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ со ссылкой на то, что указанные административные правонарушения имеют различный родовой объект противоправного посягательства.Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области 

<

...> с указанными выводами мирового судьи согласился.Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.В ходе рассмотрения дела установлено, что требование о предоставлении документов (информации) получено ООО «Г...» 27 июня 2018 года.Следовательно, положения п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ обязывали ответственное должностное лицо ООО «Г...» в течение пяти рабочих дней со дня получения требования о представлении документов (информации), то есть до 04 июля 2018 года (включительно), его исполнить или в тот же срок сообщить в налоговый орган о том, что истребуемыми документами (информацией) юридическое лицо не располагает.Таким образом, срок давности привлечения главного бухгалтера ООО «Г...» П.Е.И. к административной ответственности подлежит исчислению со следующего дня после окончания срока, предоставленного законом для исполнения требования налогового органа о представлении документов (информации) с момента его получения лицом, то есть с 05 июля 2018 года и, соответственно, истек 05 июля 2019 года.Вместе с тем, в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.Анализ действующих норм права позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 05 июля 2019 года.Из положений ст.ст. 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены в порядке ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Е.И. прекращено постановлением мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 ноября 2018 года, которое оставлено без изменения решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 11 января 2019 года. Отмена данных судебных актов, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению правового положения П.Е.И. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения П.Е.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ истек, обжалуемые в порядке ст. 30.12 КоАП РФ и вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 ноября 2018 года и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 11 января 2019 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не могут быть отменены, поскольку иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области 

<

...> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 ноября 2018 года и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 11 января 2019 года в отношении П.Е.И. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Новгородской области 

<

...> – без удовлетворения.

Председатель

Новгородского областного суда И.Н. Самылина