ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области

«22» февраля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г., 

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Брюханова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

переводчика А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-46/18 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ зарегистрированного по адресу: /адрес/ фактически проживающего по адресу: /адрес/ с неполным средним образованием, женатого, /данные изъяты/ невоеннообязанного, неработающего, юридически не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные их хулиганских побуждений.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период /время/ /дата/ ФИО1 /адрес/ в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, умышленно вышел на полосу автомобильного движения, по которой навстречу двигался рейсовый автобус /марка/ государственный регистрационный /номер/ следовавший по маршруту /номер/ /адрес/ под управлением водителя Потерпевший №1

Тем самым ФИО1 не давал водителю автобуса по правилам дорожного движения продолжить заданный маршрут. Потерпевший №1 предпринял несколько попыток объехать ФИО1, однако тот умышленно не давал автобусу проехать, бегая из стороны в сторону перед движущимся автобусом по проезжей части автодороги. Видя противоправные действия ФИО1, направленные на нарушение общественного порядка и общественной безопасности. Потерпевший №1, прекратив движение, вышел из автобуса и подошел к ранее ему не знакомому ФИО1, чтобы отвести его на обочину автодороги, а затем продолжить свой маршрут. Однако, ФИО1 из хулиганских побуждений, продолжая нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, нарушая общепринятые правила поведения в обществе, в присутствии Б. и Г., а также других неустановленных пассажиров вышеуказанного автобуса, держа в правой руке полулитровую стеклянную прозрачную бутылку с водкой /марка/ применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес вышеуказанной бутылкой один умышленный удар в область головы ранее ему незнакомому водителю автобуса Потерпевший №1, отчего бутылка разбилась, причинив, тем самым, потерпевшему телесные повреждения.

После совершения общественно-опасного деяния ФИО1, опасаясь быть задержанным, скрылся с места совершения преступления, убежав в сторону /адрес/.

Тем самымФИО1 совершил преступление, предусмотренноеп. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Он же, ФИО1 в период /время/ /дата/ находился в общественном месте, а именно /адрес/, что примерно в /адрес/ имея преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений, желая наступления данных последствий, из хулиганских побуждений, в присутствии Б., Г. и других неустановленных пассажиров рейсового автобуса /марка/ государственный регистрационный /номер/ следовавшего по маршруту /номер/ /адрес/, нанес ранее ему незнакомому водителю вышеуказанного автобуса Потерпевший №1 один умышленный удар полулитровой стеклянной прозрачной бутылкой с водкой торговой /марка/ по голове, отчего бутылка разбилась, причинив, тем самым, потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 и ст. 116 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Потерпевший №1 и ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Судсчитает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим.

При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием. Преступления считаются совершенными ФИО1 впервые, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента стеклянной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. окр. /адрес/, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.