Дело № 2-294/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зиньковой Н.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении исполнения обязательства по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском арбитражному управляющему ФИО2., в котором просила обязать его передать отсутствующие документы, удостоверяющие право требования ООО «УК «Парковая», включая договорную документацию, товарные накладные, счета-фактуры, акты сверок, платежные документы, материалы судебных дел, исполнительных листов, судебных приказов и иные сведения, имеющие значения для осуществления прав в отношении физических лиц по взысканию задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А13-13523/2014 ООО «УК «Парковая» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на официальном сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве разместил объявление № о реализации имущества должника. Победителем торгов признана ФИО1., заключен договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности за коммунальные платежи в физически лицам на общую сумму 51693 рубля 52 копейки. Обязательства по договору ФИО1 исполнены, что подтверждается платежным поручением, но вышеуказанные документы ФИО2 в нарушение условий договора не передал, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащем образом, просили дело рассмотреть без их участия. Дополнительно пояснили, что акт приема-передачи к договору купли-продажи им не направлялся. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащем образом, в представленном отзыве пояснил, что запрашиваемые истцом документы отсутствуют, на торгах продавалась дебиторская задолженность, акт приема-передачи направлялся истцу, но подписанный экземпляр возвращен не был. Кроме того, ФИО1 реализовывала свое право требования, приобретенное по вышеуказанному договору купли-продажи, что подтверждается определениями Череповецкого городского суда о замене взыскателя с ООО «УК «Парковая» на ФИО1 в отношении отдельных должников.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А13-13523/2014 ООО «УК «Парковая» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на официальном сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве разместил объявление № о реализации имущества должника – дебиторская задолженность ООО «УК «Парковая». 

ДД.ММ.ГГГГ проведены торги, которые согласно протоколу, признаны несостоявшимися в связи с допуском к участию только одно участника, победителем торгов признана ФИО1. Результаты торгов не оспорены. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Парковая» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя следующее имущество: дебиторская задолженность общей стоимостью 51693 рубля 52 копейки; покупатель обязан перед подписанием акта осмотреть имущество и проверить его состояние. 

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из протокола о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом торгов являлось имущество должника ООО «УК «Парковая» - дебиторская задолженность. Иных характеристик имущества ни протокол о проведении торгов, ни договор купли-продажи не содержит. 

Довод истца о том, что согласно п. 2.1.1 договора продавец обязан передать покупателю в течение десяти календарных дней после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно первичные бухгалтерские документы, решения судов, судебные приказы, исполнительные листы, постановления о возбуждении исполнительного производства, квитанции, подтверждающие оплату и т.д., суд находит не состоятельным, поскольку согласно представленному истцом в материалы дела договору купли-продажи п. 2.1.2. дословно звучит: «Подписать акт приема-передачи имущества в течение 10 календарных дней, исчисляемых с даты оплаты покупателем имущества в полном объеме».

Однако указанный акт или его копия в материалы дела сторонами не представлены.

Из ответа конкурсного управляющего ФИО2 следует, что предметом торгов была дебиторская задолженность ООО «УК «Парковая» согласно данным бухгалтерского учета, иных характеристик и документов не имеется. 

Доказательств наличия у ответчика документов, удостоверяющих право требования ООО «УК «Парковая» к должникам – физическим лицам, истом в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В июле 2018 года Череповецкий городской суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, удовлетворил требования истицы о замене взыскателя с ООО «УК «Парковая» на ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Б, П, Ш, несмотря на то, что, по мнению истца, ФИО2 не выполнил обязательства по договору купли-продажи по передаче документов, подтверждающих задолженность по коммунальным платежам, в том числе и в отношении этих лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении исполнения обязательства по договору цессии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Зинькова

Копия верна:

Судья Н.А. Зинькова