№ 1-283/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2019 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Потешкиной Ю.А., при секретаре Толстовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Люльковой А.С., 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ориничевой Е.А.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, гражданина РФ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО3, достоверно зная о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. 

<

данные изъяты>, согласно которому он обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части заработка в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних дочерей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, будучи подвергнутым по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей. За указанный период, составляющий 4 месяца 19 дней, у ФИО3 образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 73 658,28 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме и показал, что у него имеются две несовершеннолетние дочери, которые ДД.ММ.ГГГГ проживают с его бывшей женой. С этого момента он участия в воспитании и содержании своих дочерей не принимает. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о судебном приказе, на основании которого с него взысканы алименты. Однако денежные средства на содержание дочерей он не передавал, поскольку не был официально трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, ему было назначено наказание в виде обязательных работ, которые он отбывает по настоящее время. Однако, после этого денег на содержание дочерей он также не перечислял. В настоящее время он планирует трудоустроиться официально и начать погашать образовавшуюся у него задолженность.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, о том, что ранее она состояла в браке с подсудимым, от которого имеет дочерей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ушел из семьи и с этого момента участия в воспитании и содержании дочерей не принимает. Брак официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Она обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с Сочкрва алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание дочерей. Приказ был выдан, через некоторое время она обратилась к судебным приставам за принудительным исполнением решения суда. Однако алименты ей ни разу перечислены не были. В начале 2019 ФИО3 привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Несмотря на это, денежные средства на содержание дочерей ей не поступали. Подсудимый участия в воспитании дочерей не принимает, подарков ей не делает, добровольной материальной помощи не оказывает.

Анализируя показания потерпевшей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими. Кроме того, они по существу не отрицаются и не оспариваются самим подсудимым, не отрицающим факта неуплаты алиментов в инкриминируемый период.

Так, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что у нее на исполнении находился судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних дочерей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения алиментов размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. Однако алименты ФИО3 ни разу не уплачивались. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. После этого алименты подсудимым все равно не платились, задолженность составляет 4 месяца 19 дней, в денежном выражении – 73 658,28 руб., расчет сделан исходя из средней месячной заработной платы по Российской Федерации.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими. Оснований считать, что свидетель оговаривает ФИО3 либо заинтересована в незаконном осуждении последнего, не установлено.

В судебном заседании также был исследован судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержании несовершеннолетних дочерей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождении и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия. Данным документом установлена обязанность ФИО3 по уплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних дочерей. 

Факт того, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности подсудимого по алиментам установлена имеющимся в материалах дела расчетом.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по делу достоверно установлен отказ подсудимого выполнять постановление судьи о взыскании алиментов, после того как он был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного деяния. При этом суд обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неуплаты алиментов подсудимым, по делу не установлено: отсутствие постоянной и официальной работы не освобождают ФИО3 от выполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних дочерей и не исключают ее.

Суд, исследовав данные о том, что подсудимый на учете в психиатрической больнице не состоит, а также с учетом адекватности его поведения в процессе, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый несудим, в 2018 году дважды привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом положительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, антиобщественный образ жизни не ведет.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, суд, обсуждая вопрос о мере наказания, считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Потешкина