16RS0051-01-2025-021195-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 января 2026 года Дело 2-1117/2026

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Крыловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд" (ИНН 

<

***>) к ФИО1. Обществу с ограниченной ответственностью «Топстрой» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору поставки нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТриТон Трейд" (далее истец) обратилось в суд с иском ФИО1, ООО «Топстрой» (далее ответчики) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ТриТон Трейд» (далее - поставщик) и ООО «Топстрой» (далее - покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 231-25 от 18.04.2025 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставки передавать в собственность покупателю нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, реактивное топливо (авиационный керосин), судовое маловязкое топливо (СМТ, ТСМ), газойль, топливные присадки, мазуты, битумы, гудроны, масляные дистилляты, темное печное топливо, газотурбинное топливо и иные продукты нефтепереработки и/или нефтехимии), сжиженный углеводородный газ (СУГ), именуемые далее «Товар», а покупатель обязуется принимать товар и выплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных договором поставки.

Согласно Дополнительному соглашению к договору от 12.05.2025 ООО «ТриТонТрейд» передал покупателю товар по универсальным передаточным документам:

- УПД № 5-1200051 от 12.05.2025 - дизельное топливо ЕВРО, летнее (ДТ-Л-К5) в количестве 26,425 тонн на сумму 1854374,38 рублей.

Вместе с тем, товар покупателем получен в полном объеме, замечания к количеству в установленные договором сроки в адрес поставщика не поступали.

Поставленный товар был оплачен частично:

13.05.2025 - 500000,00 рублей,

15.05.2025 – 500000,00 рублей,

20.05.2025 – 500000,00 рублей.

Задолженность за поставленный товар составляет 354 374,38 рубля.

Согласно условиям п.11.2 договора поставки в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.14.2 договора в целях надлежащего исполнения обязательств физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он подписал договор, признается его поручителем, в соответствии со ст.361 ГК РФ и обязуется в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

29.05.2025 в адрес ООО «Топстрой» по системе ЭДО Диадок истцом направлено, требование об оплате задолженности и неустойки.

11.09.2025 в адрес ФИО1 была направлена претензия по почте России, трек номер 80545912699608.

18.10.2025 истек срок хранения претензии.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Топстрой» основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 231-25 от 18.04.2025 в размере 354374,38 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов № 231-25 от 18.04.2025 за период с 27.05.2025 по 31.10.2025 в размере 279955,76 рублей и продолжить начисление неустойки в размере 0,5% от суммы невыплаченной части основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17687,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики на судебные заседания не явились, извещены.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «ТриТон Трейд» (далее - поставщик) и ООО «Топстрой» (далее - покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 231-25 от 18.04.2025 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставки передавать в собственность покупателю нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, реактивное топливо (авиационный керосин), судовое маловязкое топливо (СМТ, ТСМ), газойль, топливные присадки, мазуты, битумы, гудроны, масляные дистилляты, темное печное топливо, газотурбинное топливо и иные продукты нефтепереработки и/или нефтехимии), сжиженный углеводородный газ (СУГ), именуемые далее «Товар», а покупатель обязуется принимать товар и выплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных договором поставки.

Согласно Дополнительному соглашению к договору от 12.05.2025 ООО «ТриТонТрейд» передал покупателю товар по универсальным передаточным документам:

- УПД № 5-1200051 от 12.05.2025 - дизельное топливо ЕВРО, летнее (ДТ-Л-К5) в количестве 26,425 тонн на сумму 1854374,38 рублей.

Вместе с тем, товар покупателем получен в полном объеме, замечания к количеству в установленные договором сроки в адрес поставщика не поступали.

Поставленный товар был оплачен частично:

13.05.2025 - 500000,00 рублей,

15.05.2025 – 500000,00 рублей,

20.05.2025 – 500000,00 рублей.

Задолженность за поставленный товар составляет 354 374,38 рубля.

Согласно условиям п.11.2 договора поставки в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.14.2 договора в целях надлежащего исполнения обязательств физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он подписал договор, признается его поручителем, в соответствии со ст.361 ГК РФ и обязуется в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

29.05.2025 в адрес ООО «Топстрой» по системе ЭДО Диадок истцом направлено, требование об оплате задолженности и неустойки.

11.09.2025 в адрес ФИО1 была направлена претензия по почте России, трек номер 80545912699608.

18.10.2025 истек срок хранения претензии.

Ответчики относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки не представили.

При этом договоры в установленном законом порядке не оспорены, соответствующих встречных требований не заявлено.

Расчет задолженности по договору ответчиками не оспорен, проверен судом и признается верным.

Учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 231-25 от 18.04.2025 в размере 354374,38 рублей.

Согласно п. 11.2. договора, сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за период с 27.05.2025 по 27.01.2026 в размере 435880,49 рублей, из расчета 354374,38*0,5%*246, с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы невыплаченной части основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17687,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 17687,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью "Топстрой" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 354374,38 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов за период с 27.05.2025 по 27.01.2026 в размере 435880,49 рублей, неустойку начиная со дня следующего за днем вынесения решения из расчета 0,5% от суммы невыплаченной части основного долга за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17687,00 рублей

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин