Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-148/2021

РЕШЕНИЕ

 

15 марта 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного судьей постановления.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи районного суда, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ... он, находясь по адресу: 

<

адрес>, отказался выполнить законные требования представителей власти – сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, а именно отказался покинуть проезжую часть во время проведения несогласованного митинга и шествия в группе людей по проезжей части.

Из приобщенного к материалам дела рапорта старшего инспектора ОООП УМВД России по г. Владивостоку ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ... состоялось незаконное публичное мероприятие в форме митинга, после чего его участники в количестве до 600 человек продолжили публичное мероприятие в форме шествия 

<

адрес>, а далее до 

<

адрес>, двигаясь по проезжей части, чем перекрыли автомобильное движение по 

<

адрес> публичного мероприятия неоднократно предупреждались о незаконности своих действий и необходимости их прекращения, однако на требования сотрудников полиции не реагировали, в связи с чем, с целью пресечения противоправных действий, сотрудники правоохранительных органов произвели задержание ряда правонарушителей.

Из рапортов инспектора роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 и старшины 2 оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном публичном мероприятии, о проведении которого уведомление в установленном порядке не подавалось, в том числе и в шествии по проезжей части, участвовал ФИО1, который не реагировал на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С квалификацией действий ФИО1, предложенной должностным лицом административного органа, согласился и судья районного суда.

Полагаю указанные выводы основанными на неверном толковании закона.

Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ судья районного суда не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» согласно которым нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 35 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Рекомендации по разграничению составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, при привлечении к административной ответственности участников публичных мероприятий содержатся и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года (ответ на вопрос № 2).

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации, нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», к числу которых относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Вместе с тем невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в том числе в случае, если упомянутые обстоятельства имели место в ходе проведения публичного мероприятия.

При этом указание на невыполнение лицом законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контроля за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 названного кодекса.

Таким образом, при квалификации тех или иных действий (бездействия) участников публичного мероприятия в качестве подпадающих под признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 либо частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, необходимо оценивать их связь с проводимым публичным мероприятием.

С учетом указанных разъяснений вменяемое ФИО1 нарушение – невыполнение законных требований сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, повлекшем создание помех движению транспортных средств, не может быть квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в связи с наличием специальной нормы для квалификации таких действий, что являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу из-за неправильного составления протокола при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На стадии пересмотра дела по жалобе на постановление о назначении административного наказания принятие такого решения законодательством не предусмотрено.

Не имеется оснований и для переквалификации действий ФИО1, поскольку при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении она допустима только при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При данных обстоятельствах, учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а вопрос о его виновности в совершении иного правонарушения обсуждаться не может, вынесенное судьей постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья А.В. Фаленчи