. 

Дело № 2-224/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Основная строительная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, содержащим требование о взыскании с ООО «Основная строительная компания» (в окончательной редакции) неустойки в размере 490 922 рубля 82 копейки, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по получению выписок из реестра 3 650 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Основная строительная компания» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – трехкомнатная квартира площадью 84,51 кв.м, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком объекта участнику определен в пункте 2.2 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Цена договора 3 295 890 рублей. Свои обязательства по договору участник выполнил, оплатив всю сумму. В нарушение установленного договором срока квартира до настоящего времени не передана. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО1 с ООО «Основная строительная компания» взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей. Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 с представителем ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Основная строительная компания» по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что не оспаривает факт нарушения обязательств по договору, объясняя его возникшими при строительстве сложностями и ухудшением экономической обстановки. В настоящее время срок разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ г., ввод дома в эксплуатацию и передача объектов долевого строительства участникам планируется в ДД.ММ.ГГГГ года. Просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов ввиду явной несоразмерности и необходимостью завершения ответчиком строительства данного дома.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Основная строительная компания» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – трехкомнатная квартира площадью 84,51 кв.м, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 4 названного Закона договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Ответчик не доказал, что указанная просрочка допущена не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательство застройщиком до настоящего времени не исполнено, в связи с этим истец просит взыскать неустойку, рассчитанную на дату принятия судом решения.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО1 с ООО «Основная строительная компания» взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 490 922 рубля 82 копейки.

Расчет выполнен правильно и ответчиком не оспорен. Однако размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки, цены договора, размера неустойки, определенной судом за предыдущий период, а также принимая во внимание необходимость завершения ответчиком строительства многоквартирного дома, на основании заявления ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 100 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., истцу причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истца, значимости нарушенного права, длительности нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца об уплате неустойки необоснованно оставлена ответчиком без удовлетворения, что влечет наложение штрафа в размере 55 000 рублей ((100 000 + 10 000) / 2). Явного несоответствия размера штрафа тяжести нарушения и последствиям нарушения обязательства не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для его снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и распиской представителя в получении денег. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании) указанные расходы подлежат возмещению в пределах 7 000 рублей.

Вместе с тем, расходы по получению выписок из ЕГРПН, подтверждающих отсутствие в собственности истца недвижимого имущества, а также количество заключенных ответчиком договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома не были необходимы для предъявления исковых требований, указанные обстоятельства не являются определяющими для разрешения исковых требований, а потому, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные расходы не подлежат возмещению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Основная строительная компания» неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 55 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Основная строительная компания» в бюджет государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин