Дело № 2-300/2025

УИД 21RS0016-01-2024-003486-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2022 года по делу №1-59/2022, вступившим в законную силу 24 апреля 2023 года, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Этим же приговором постановлено взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 750 000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС №023352143, выданного Воротынским районным судом Нижегородской области по делу №1-59/2022, Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении ФИО3 28 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №76213/23/21022-ИП, остаток задолженности по состоянию на 2 декабря 2024 года составляет 546 329,33 руб.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка оплаты денежных средств по вышеуказанному приговору суда, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 апреля 2023 года по 2 декабря 2024 года в размере 128 053,07 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841,59 руб., а также почтовые расходы по отправке копии настоящего иска ответчику и третьему лицу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности от 7 октября 2024 года, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.

Ответчик ФИО3 с требованиями истца не согласился, суду показал, что с 1 июня 2023 года по 14 мая 2024 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике, в связи с чем не мог исполнять требования исполнительного документа о возмещении компенсации морального вреда в большей сумме, так как имел низкий доход. По освобождению от отбывания наказания условно-досрочно и трудоустроившись, предпринимает посильные меры к погашению задолженности. 

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Этим же приговором гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворен в части, с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 взыскано 750 000 рублей.

28 июня 2023 года Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа ФС №023352143, выданного Воротынским районным судом Нижегородской области по делу №1-59/2022, было возбуждено исполнительное производство №76213/23/21022-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 750 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что взыскание в пользу ФИО1 произведено частично, остаток задолженности на 2 декабря 2024 года составляет 546 329,33 руб., что следует из справки начальника Чебоксарского РОСП от 2 декабря 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права потерпевших от преступлений, в том числе право на компенсацию причиненного вреда гарантируются Конституцией Российской Федерацией (статья 52). Право на компенсацию причиненного вреда предполагает своевременность его возмещения и разумность сроков исполнения судебных актов, которыми в пользу потерпевших взысканы денежные средства с причинителей вреда. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицам, которым вред причинен нарушением этого права.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, со дня вступления приговора в законную силу у ответчика ФИО3 возникло денежное обязательство по выплате истцу ФИО1 денежных средств в сумме 750 000 рублей, которое ответчиком исполнено только в сумме 203 670,67 рублей (по состоянию на 02 декабря 2024 года), суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом на сумму 128 053,07 рублей за период с 25 апреля 2023 года по 02 декабря 2024 года, судом проверен и признан арифметически верным, рассчитан в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующими в указанные периоды времени ставками Банка России, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом ответчиком контррасчет не представлен, каких-либо иных ходатайств не заявлено, доказательств исполнения судебного акта в ином размере суду не представлено.

Довод истца о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием у него достаточных денежных средств не является основанием для освобождения его уплаты требуемых процентов.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления приговора Воротынского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2022 года, в законную силу, т.е. с 24 апреля 2023 года, ФИО3 не исполнил решение суда в полном объеме, следовательно, истец правомерно требует взыскания с должника процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день фактического погашения задолженности в сумме 546 329,33 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.5 и абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 841,59 рублей и по оплате услуг почтовой связи за отправку иска в адрес ответчика и третьего лица в сумме 195 рублей, согласно представленным в материалы дела квитанциям (л.д. 4, 9-11).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, категорию спора, не представляющего особой сложности, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления и фактическому участию в одном судебном заседании, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2023 года по 2 декабря 2024 года в сумме 128 053,07 руб. (сто двадцать восемь тысяч пятьдесят три рубля 07 копеек), и далее, начиная с 3 декабря 2024 года в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты денежных средств в сумме 546 329,33 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841,59 руб. (четыре тысячи восемьсот сорок один рубль 59 копеек);

- почтовые расходы в размере 195 (сто девяносто пять) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2025 года.