Дело №2-1604/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) С.Л. Фроловой

при секретаре М.Д. Сорокиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маркет-Экспресс», ООО «Сфера плюс» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам об освобождении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № от ареста, наложенного рамках уголовного в отношении К.А.М. В обоснование иска указано, что постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска был наложен арест на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, в виде запрета распоряжаться указанной автомашиной. Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено, что арест, наложенный на указанную автомашину, в виде запрета распоряжаться автомобилем не снимать до принятия решения по уголовному делу. Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении К.А.М. отменён в части гражданского иска представителя потерпевшего Л.М.Н., а также в части решения об имуществе ФИО1 - автомашины «

<

данные изъяты>», на которую наложен арест и передан на рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ООО «Маркет Экспресс» к К.А.М. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ. 

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ООО «Маркет-Экспресс», ООО «Сфера Плюс», извещённые о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса.

Заслушав доводы представителя истца, изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

При этом, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления (часть 3 статьи 115 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции от 30.11.1990) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Согласно пункту 4 указанного Постановления иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из толкования указанных норм права следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу в отношении К.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, наложен арест на имущество - автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащую ФИО1, в виде запрета распоряжаться указанной автомашиной сроком на 

<

данные изъяты>, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках уголовного дела в отношении К.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, наложен арест на имущество - автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащую ФИО1, в виде запрета распоряжаться указанной автомашиной на период рассмотрения дела судом и принятия судебного решения по уголовному делу.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. К.А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Согласно статье 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, с возложением на условно осужденного К.А.М. следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, в период отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Удовлетворён гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Л.М.Н. С К.А.М. в пользу ООО «МаркетЭкспресс» взыскано 3 775 000 руб. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Арест, наложенный на автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащую ФИО1, в виде запрета распоряжаться им постановлено не снимать до принятия решения по уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении К.А.М. отменён в части гражданского иска представителя потерпевшего Л.М.Н., а также в части решения об имуществе ФИО1 - автомашины «

<

данные изъяты>», на которую наложен арест, дело передано на рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном, приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ООО «МаркетЭкспресс» к К.А.М. о взыскании денежных средств оставлен без рассмотрения.

Как следует из представленных в дело документов, ФИО1 не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество. В настоящее время уголовное дело рассмотрено. Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск ООО «МаркетЭкспресс» к К.А.М. о взыскании денежных средств оставлен судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, не несёт ответственности за вред, причинённый преступлением, при рассмотрении судом уголовного дела в отношении К.А.М. не было установлено, что спорный автомобиль приобретён преступным путём либо на денежные средства, добытые преступным путём, а требование об освобождении имущества от ареста заявлено в установленном порядке, у суда имеются основания для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

При таком положении, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках уголовного дела в отношении К.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, в виде запрета распоряжаться указанной автомашиной.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.Л. Фролова