Дело №1-83/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. с.Карабудахкент 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя,- помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, подсудимых ФИО1 и ФИО3, их защитника,- адвоката ФИО11, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего там же, по 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего 2-х детей, инвалида 3 гр., ранее судимого приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2ст.158 УК РФ;

2. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Дагестан, фактически проживающего в 

<

адрес>, п. Н.Тарки, 

<

адрес>, дом б\н, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего 2-х детей, временно не работающего, военнообзянного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2ст.158 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов ФИО1, и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: 

<

адрес>, где вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ФИО5 из строящегося дома по адресу: 

<

адрес>. 

В указанное время, ФИО1 и ФИО3 умышленно, с целью совершения тайного хищения принадлежащего ФИО5 имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, проехали к дому № по 

<

адрес> Республики Дагестан, где открыв калитку ворот и входную дверь дома полученными от ФИО5 ключами, вошли внутрь строящегося дома. Реализуя задуманное ФИО1 и ФИО3 с помощью принесенного с собой разводного ключа отсоединили и перенесли в багажное отделение автомобиля ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следующее, принадлежащее ФИО5 имущество: радиаторы отопления алюминиевые марки «EXCLUSIVO В3/500/100» в количестве 110 секций, стоимостью 580 рублей за одну секцию, на общую сумму 63800 рублей, котел отопления марки «MINORKA», стоимостью 34200 рублей, комплект коаксальный 0,75 мм для настенных TFS, стоимостью 1500 рублей, министанцию КАСо 370 Вт, стоимостью 5500 рублей. Похитив указанное имущество, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 105000 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в содеянном, суду показал, что он давно знаком ФИО5 В ноябре 2019 года он встретился с водителем ФИО7, который сказал, что у ФИО9 имеется огород, на котором нужно вскопать землю. Так как он не имеет постоянного источника дохода и ему необходима подработка, он согласился. В этот же день он и ФИО9 поехали в 

<

адрес>, где расположен дом ФИО5. В доме никто не проживает, отсутствует внутренняя отделка. Они договорились, что за проделанную работу ФИО9 заплатит 15 000 рублей. Он согласился, ФИО9 передал ему ключи от дома, чтобы в доме можно было переодеваться и при необходимости отдохнуть в нем. Он предложил ФИО3, поработать вместе с ним, тот согласился. 

На следующий день, он с ФИО8, приехали в 

<

адрес> и начали работу. Работали целый день, а вечером они поехали к ФИО7, тот дал ему деньги в сумме 5000 рублей. На следующий день они также с ФИО8 приехали работать. Потом несколько дней шел дождь и они не работали. Когда встретились с ФИО5, тот отдал ему еще 2000 рублей. Всего ФИО9 передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они распивали спиртные напитки с ФИО8 на строительной площадке недалеко от его дома в 

<

адрес>20 часов 00 минут у них с ФИО8, закончились спиртные напитки, и так как у них не было денег на приобретение спиртного, то они решили похитить отопительное оборудование из нежилого дома ФИО7. Примерно в 21 часов они с ФИО8, приехали на его автомобиле ВАЗ-2104 в 

<

адрес> к дому ФИО7, где при помощи разводного ключа открутили отопительные радиаторы. Также они с ФИО8 отсоединили газовый котел вместе с вытяжной трубой. Водяной насос они также отсоединили. После чего, радиаторы отопления в количестве около 10 отсеков, газовый водяной котел и водяной насос они погрузили в багажное отделение его автомобиля и отвезли в 

<

адрес>. Далее похищенное имущество они продали его знакомому занимающемуся водопроводом и установкой отопления. О том, что проданное имущество были похищены, он не говорил. За все он получил 23000 рублей. 2000 рублей ФИО3, остальные деньги они потратили на спиртное. В содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить ущерб потерпевшему, просил в суде назначить ему наказание в виде минимального штрафа. 

Подсудимый ФИО3, признавая вину в полном объеме, по обстоятельствам дела дал суду аналогичные показания и тоже раскаялся в содеянном и просил назначить ему минимальный штраф. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5 следует, что у его супруги в собственности имеется участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором имеется строящийся дом, в котором находились отопительное оборудование, а именно настенный отопительный котел фирмы «Фумдеталь Минорка-18 КВт», отопительные батареи фирмы «Фумдеталь» и водяной насос фирмы «Касо-370 КВт». На данное оборудование он потратил около 105000 рублей. Приобретал он данное оборудование примерно 2017 году. В середине ноября 2019 года он поехал на свой участок со своими знакомыми ФИО4 и ФИО1 приехал и сообщил ФИО1 что ему на участке необходимо вскопать грядку, на что тот пояснил что может заняться этой работой, после этого они с ФИО6 договорились о том, что тот сделает данную работу за 10000 рублей на что он согласился. У него с собой были денежные средства в размере 3000 рублей которые он передал ФИО6 и сказал, что остальные денежные средства он отдаст когда тот сделает работу. Также он передал ФИО6 ключи от дома чтобы тот мог заходить туда и переодеваться в течении примерно 2 недель. Некоторое время он не мог дозвониться до ФИО6. Через некоторое время ФИО6 сам появился у него в офисе и сказал, что того дедушка попал в реанимацию и, что тому нужна остальная сумму которую должен за работу, хотя работу тот так и не завершил, то есть очистил огород от грязи и засохшей травы, но не скопал. Он передал ФИО6 5000 рублей. После этого ФИО6 опять пропал и не выходил с ним на связь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал на участок. По приезду он обнаружил, что из дома пропало отопительное оборудование, которое он приобретал за свои деньги. Он пытался выйти на связь с ФИО6 но тот ему не отвечал. Через некоторое время ФИО6 появился в офисе и сказал ему, что его оборудование похитил он с ФИО8, но ФИО6 обещал вернуть ему все, после чего ушел. Похищенное оборудование оценивает на сумму 105000 рублей. (л.д. 46-48)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается установкой отопительных приборов с 2013 года. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил незнакомый ему человек и представился ФИО6, сказал, что хочет реализовать отопительное оборудование и так как он занимается установкой отопительного оборудования тот обратился к нему, на что он ответил привези отопительное оборудования посмотрим, а он спросит у мастеров нужна ли кому-нибудь оборудование. Далее примерно 22 часов 30 минут этого же дня к нему домой в 

<

адрес>, приехал ФИО6 на автомашине марки «Ваз-2104» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/05рус., вместе с тем был еще один ранее ему не знакомый молодей парень имени он не стал спрашивать. ФИО6 показал ему отопительный котел, отопительные радиаторы и водяной насос. Он спросил у ФИО6, откуда это все у него, на что тот ответил, что после работы на объекте с ним расплатились ими, в связи с тем, что не смогли расплатиться деньгами. После он сказал ФИО6, чтобы тот это все выгрузил к нему во двор, и сказал, если получиться помогу продать и заплатил ФИО6 23000 рублей за все. Отопительный котел, водяной насос и основную часть отопительных радиаторов он уже реализовал, кто именно забрал их у него не помнит, а остальную часть отопительных радиаторов он отдал сотрудником полиции, после того как узнал, что вышеуказанное отопительное оборудование было украдено из нежилого дома, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5 (л.д. 42-43)

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- Заявлением потерпевшего ФИО5 о факте кражи (л.д.5);

- Рапортом сотрудника ОУР об обнаружении признаков преступления. (л.д.6);

- Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно осмотрен нежилой дом и обстановка в доме после кражи, фотоснимками и осмотрено помещение, куда были передано краденное имущество. (л.д. 8-11,30.-33)

-протоколами проверки показаний с выходом на место с участием подсудимых ФИО1 и ФИО3, в ходе которого подсудимые подробно рассказали об обстоятельствах совершенной кражи и фотографиями. (л.д. 93-102, 106-114);

- протоколом осмотра найденных отопительных радиаторов, переданных под сохранную расписку ФИО5 (л.д. 49-52) 

Приведенные выше доказательства, в своей совокупности, дают основания суду признать виновность ФИО1 и ФИО3 установленными, их действия судом квалифицируются по пунктам «а», «в» ч.2ст.158 УКК РФ.

В соответствии с ч.3ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 ранее осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В силу ч.3ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести. 

Данное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока.

Согласно ч.4ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно справке начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание, назначенное ему приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 17.07.2019г. 

Учитывая, что на момент рассмотрения данного дела ФИО1 отбыл наказание, назначенное приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по этому приговору и назначить ему наказание за совершение данного преступления.

Преступление, за которое ФИО1 был осужден указанным выше приговором Советского районного суда, за которое ему было назначено условное наказание, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п.п. «а», «в» ч.4ст.18 УК РФ его действия не образует рецидив преступлений. 

Наличие малолетних детей у виновных, в силу п. «г»ч.1ст.61 УК РФ являются смягчающими вину обстоятельствами. Признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, подтверждение своих показаний с выходом на место совершения преступления и сбыта похищенного, суд также признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающие (ст.63) и исключительные (ст.64) обстоятельства судом не установлены. Оснований для применения положений ч.6ст.15 УК РФ судом не установлены. 

Подсудимые в ходе судебного заседания просили назначить им наказание в виде штрафа. 

Учитывая, что подсудимые не имеют постоянного источника дохода, официально не трудоустроены, суд считает невозможным назначить им наказание в виде штрафа.

С учетом указанных выше обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, а также мнение государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначить им наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи закона, условно с применением положений ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания,- ограничения свободы.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Такой приговор, по мнению суда, отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО1 и ФИО3 (ответчики) о взыскании суммы ущерба в размере 105 000,00 рублей. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3 признали иск в полном объеме. 

Учитывая изложенное, в порядке ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскание указанной суммы солидарно с ответчиков в пользу истца.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд-

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому по 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенные ФИО1 и ФИО3 наказания считать условными с испытательными сроками на 1 (один) каждому.

В соответствии с ч.5ст.73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 105000,00 (сто пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Хункеров