№

70RS0№-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 25 октября 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Чуков Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в 

<

данные изъяты>), инвалидом не являющегося, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2024 около 21:40 ФИО1 находился в общественном месте около дома 40 по ул. Коммунальная в г. Стрежевой Томской области с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его сотрудниками полиции в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенного по адресу 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат которого был необходим для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 22:05 24.10.2024, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 признал вину и не оспаривал факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями и рапортами сотрудников МО МВД России «Стрежевской» М.М.Р., Л.Л.В. по факту нахождения ФИО1 в общественном месте возле 

<

...> в г. Стрежевой с признаками алкогольного опьянения в виде шаткой походки, запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, который оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, 

- протоколом ТМС № от 24.10.2024 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с нахождением в общественном месте с признаками опьянения, подписанным полицейским М.М.Р.,

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в котором врачом-наркологом сделана отметка о том, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с фальсификацией выдоха.

Все представленные и исследование доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции у суда не имеется. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также направление ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными, однако ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение. 

Судом учтено, что ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

При этом ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (12.10.2024), что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 14.10.2024 привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (по состоянию на 24.10.2024 постановление еще не вступило в законную силу), однако выводов для себя не делает, продолжает совершать правонарушения против порядка управления.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1 в 23:10 24.10.2024.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С.Чуков