Дело № 2-2193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«22» мая 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 (Далее - Клиент), ознакомившись с информацией, содержащейся в Перечне информации по потребительским кредитам, Условиях по картам, Условиях кредитования счета и Тарифах по картам, 12.03.2015 г. направила в Банк заполненную ею Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление).

Рассмотрев указанное Заявление, Банк направил Клиенту Индивидуальные условия Договора ПК (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи 12.03.2015 г. в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий.

Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл Клиенту банковский счет.

Таким образом, договор потребительского кредита ### был заключен между Банком и Ответчиком 12.03.2015 г. путем акцепта Ответчиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Клиенту.

В соответствии с условиями заключенного Договора потребительского кредита, Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 59 000,00 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл счет карты и выпустил банковскую карту.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из Счета карты ###.

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 74440 руб. 25 коп. и сроке её погашения - 11.01.2016 г.

По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на Счет карты не поступали, что также подтверждается выпиской из Счета карты ###.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 71940 руб. 25 коп., в том числе 50973 руб. 59 коп. - сумма непогашенного кредита; 11845 руб. 28 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3589 руб. 91 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 5531 руб. 47 коп. - сумма неустойки (п. 10 Тарифов).

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 12.03.2015 г. в размере 71 940,25 рублей, в том числе: 50973 руб. 59 коп. - сумма непогашенного кредита; 11845 руб. 28 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3589 руб. 91 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 5531 руб. 47 коп. - сумма неустойки (п. 10 Тарифов), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2358 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена повесткой, которая была вручена ответчику лично, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление Клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Возможность заключения договора в простой письменной форме путем выполнения стороной действий, указанных в письменной оферте была подтверждена Верховным судом РФ, так в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)».

Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 (Далее - Клиент), ознакомившись с информацией, содержащейся в Перечне информации по потребительским кредитам, Условиях по картам, Условиях кредитования счета и Тарифах по картам, 12.03.2015 г. направила в Банк заполненную ею Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление).

Рассмотрев указанное Заявление, Банк направил Клиенту Индивидуальные условия Договора ПК (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи 12.03.2015 г. в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий.

Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл Клиенту банковский счет.

Таким образом, договор потребительского кредита ### был заключен между Банком и Ответчиком 12.03.2015 г. путем акцепта Ответчиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Клиенту.

В соответствии с условиями заключенного Договора потребительского кредита, Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 59 000,00 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл счет карты и выпустил банковскую карту.

12.03.2015 г. Клиент получил указанную карту на руки, что также подтверждается распиской Клиента, и активировал ее. Банком был установлен лимит кредита в соответствии с Индивидуальными условиями.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из Счета карты ###.

За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в соответствии с разделом 4 Индивидуальных условий для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором о карте.

Учитывая, что Клиент в период исполнения Договора о карте не реализовал свое право воспользоваться льготным периодом кредитования, Банк начислил ему проценты за пользование кредитом.

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 74440 руб. 25 коп. и сроке её погашения - 11.01.2016 г.

Погашение задолженности на основании выставленного Банком Клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете карты денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 7.7. Условий).

По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на Счет карты не поступали, что также подтверждается выпиской из Счета карты ###.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 71940 руб. 25 коп., в том числе 50973 руб. 59 коп. - сумма непогашенного кредита; 11845 руб. 28 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3589 руб. 91 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 5531 руб. 47 коп. - сумма неустойки (п. 10 Тарифов), что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, правильность которого проверена судом и ответчиком не оспорена.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что при сумме процентов за пользование кредитом по ставке 59 % в размере 11845,28 рублей, сумма неустойки (п.10 Тарифов) в размере 5531,47 рублей, является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки с 5 531,47 рублей до 500 рублей.

Таким образом, размер задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 12.03.2015 г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 50973 руб. 59 коп. - сумма непогашенного кредита; 11845 руб. 28 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3589 руб. 91 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 500 руб. - сумма неустойки (п. 10 Тарифов).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2207,26 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 12.03.2015 г. в размере 66908,78 рублей, в том числе: 50973 руб. 59 коп. - сумма непогашенного кредита; 11845 руб. 28 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3589 руб. 91 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 500 руб. - сумма неустойки (п. 10 Тарифов), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2207,26 рублей, а всего 69116,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме. 

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 23.05.2018 г.