Дело № 2-1442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат - Кондитер» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, оплаты вынужденных прогулов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом принятых к рассмотрению уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Шатурский хлебокомбинат - Кондитер» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, оплаты вынужденных прогулов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил заработную плату, а также премиальную часть заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. На обращения к ответчику с просьбой погасить задолженность ответа не поступало. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 17033,47 руб., премиальной надбавке к заработной плате в размере 55000 руб., задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что оплату вынужденных прогулов необходимо рассчитать по день вынесения решения суда.

Ответчик представитель ООО «Шатурский хлебокомбинат - Кондитер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований им не представлено. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как и других работников, не допускают до рабочего места, заработную плату не выплачивают. 

Выслушав объяснения истицы, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истицей заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, что в силу ст. ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации относится к трудовым спорам, вытекающим из трудовых правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в Шатурский хлебокомбинат, ДД.ММ.ГГГГ переведена в ООО «Шатурский хлебокомбинат - Кондитер». 

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Из объяснений истицы в судебном заседании установлено, что заработная плата ей не была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, а также премиальная часть, которая отдавалась на руки, с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При своевременной осведомленности о заявленных истицей требований, исходя из обязанности добросовестности использования процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), ответчик имел возможность опровергнуть доводы истицы, представить суду соответствующие документы, однако не воспользовался такой возможностью.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд исходит из того, что в данном случае имеет место факт удержания ответчиком имеющихся доказательств и в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ считает возможным принять решение на основании имеющихся в деле доказательствах и пояснениях истицы.

Из представленной расчетно-платежной ведомости следует, что за работодателем числится долг по выплате заработной платы и иных выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16301,52 руб.

Доказательств заключения между сторонами соглашений о другом размере заработной платы, равно как и факт выплаты истице заработной платы в большем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора и следует из имеющихся данных, не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что надлежащим доказательством начисления заработной платы истице в соответствующем размере подтверждает в рассматриваемом случае расчетно-платежная ведомость.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Оценивая вышеприведенные доказательства, можно сделать вывод о том, что ФИО1 документально не подтверждено наличие письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении ее заработной платы и выплате премиальной части по отдельной ведомости. 

Сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии «неофициальной» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника.

Таким образом, требования о взыскании премиальной части заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 55000 руб. удовлетворению не подлежат. 

Поскольку у работодателя имеется задолженность по выплатам, она подлежит взысканию с ответчика в размере 16301,52 руб.

В силу положений абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что организация прекратила свою деятельность, либо истица была отстранена от работы в виду ее виновного поведения. Напротив, объяснениями самой ФИО1, показаниями свидетеля установлено, что работодатель не допускает истицу к рабочему месту без законных оснований. 

Поскольку ответчиком не представлено данных о размере заработной платы ФИО1 за предшествующие 12 месяцев, суд считает возможным взять за основу представленную справку о состоянии вклада, где имеются сведения о зачислении заработной платы (за ДД.ММ.ГГГГ г.). 

Таким образом, суд считает возможным взыскать оплату вынужденного прогула в размере 28725,36 руб.: 

среднемесячная заработная плата истицы за предшествующие 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ г.) составила 10019,68 руб. (3000 + 7806,40 + 3000 +7766,60 + 7807,40 + 3000 + 7806,40 + 3000 + 8139,60 + 3000 + 7785,40 + 3000 + 7806,40 + 3000 + 8837,80 + 3000 + 8824,80 + 11830,40 + 11825 = 120236,20 : 12 = 10019,68),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) 84 дня, 10019,68 : 29,3 х 84 = 28725,36 руб. 

В силу положений статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таких требований, поскольку трудовые права ФИО1 были нарушены невыплатой заработной платы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., поскольку указанный размер явно не соразмерен объему и характеру причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что моральным вредом являются физические и нравственные страдания, а ответчиком в течение длительного времени нарушены трудовые права работника, суд считает возможным уменьшить размер такой компенсации до 15000 руб.

Оснований к снижению компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку, очевидно, что вследствие длительной невыплаты истице заработной платы она была вынуждена претерпевать значительные неудобства, была лишена возможности получать заработанные ею денежные средства, являющиеся для нее источником средств к существованию, и удовлетворять за их счет свои потребности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1850,81 руб. (1550,81 + 300 по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат - Кондитер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16301 (шестнадцать тысяч триста один) рубль 52 коп., оплату вынужденных прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28725 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении части требований о взыскании задолженности по выплате премиальной части заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную денежную сумму, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат - Кондитер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Жигарева