Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что 03.04.2019г. в 03.03 часов на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Мазда Примаси», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена, поскольку законного требования о прохождении медицинского освидетельствования не было, было лишь предложение. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что сотрудники ГИБДД действительно указывали на необходимость прохождения медицинского освидетельствования, однако он отказался, поскольку торопился за женой на Саяны, так как ее надо было забрать с работы. 

Представитель ФИО1 по заявлению ФИО2 жалобу поддержал по доводам изложенным в нем.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2019г. в 03.03 часов ФИО1, управлял транспортным средством «Мазда Примаси», государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования, составлен Акт освидетельствования, по которому состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается результатом теста.

Сотрудником ГИБДД ФИО1 предложено пройти освидетельствование в медучреждении, от которого последний отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждено самим заявителем в настоящем судебном заседании, который показал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в мед.учреждении, поскольку торопился забрать жену с работы. 

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 03.04.2019г., протоколом об отстранении от управления ТС ..., Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДДД МВД по РБ Б.В.В., протоколом задержания транспортного средства ..., пояснениями ФИО1

Довод жалобы о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен, поскольку сотрудник ГИБДД не требовал, а предложил пройти медицинское освидетельствование подлежит отклонению, поскольку как пояснил сам ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от 03.04.2019г. им был подписан лично, в графе «пройти медицинское обследование» указал «отказываюсь». 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.04.2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.С. Калмыкова