Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-000191-98

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2025-000191-98 (Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Дело № 12-88/2025

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Варданян К.С., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ, в отношении 

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 18 декабря 2024 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – Учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.5.1 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

С таким постановлением не согласно Учреждение, в жалобе просит оспариваемое постановление изменить, назначив наказание в виде предупреждения, указывая также на его малозначительность. 

Защитник юридического лица ФИО3 доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО4 доводы жалобы не признала, пояснив, что в постановлении допущена описка. Учреждение представило отчетность не 21.05.2024, как указано в постановлении, а 18.04.2024. Ошибка устранена путем вынесения определения. Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на выводы административного органа на наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса и специалиста, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАПРФ в полном объеме, учитывая, что учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом установлено, что Учреждение представило отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01.01.2022 по 31.12.2022, с нарушением установленного срока (до 15.04.2024), а именно - 18.04.2024. За данное нарушение Учреждение постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 18 декабря 2024 года привлечено к ответственности с назначением наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. 

Виновность юридического лица в совершении правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств и не оспаривается заявителем. 

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению судьи, назначение в данном случае Учреждению наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, размеру вреда, а также тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом того, что Учреждением представлена отчетность с небольшим нарушением срока, при этом также принимается во внимание, что объем производства продукции на швейном участке в Учреждении составил 1794,63 тыс. руб., прибыль Учреждения составила 89,730 тыс. рублей, на швейном участке было 20 рабочих мест, трудоустроено 

<

данные изъяты>, средняя заработная плата осужденного – 

<

данные изъяты> руб., всего заработная плата осужденных – 

<

данные изъяты>. руб., из которых произведено удержание налога на доходы физических лиц – 

<

данные изъяты> тыс. руб., на восстановление расходов по их содержанию – 

<

данные изъяты>3 тыс. руб., по искам и алиментам – 

<

данные изъяты> тыс. рублей, что свидетельствует о небольших объемах швейного производства в Учреждении.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Учреждением деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Учреждению устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Деготь Н.Е