Дело № 2-957/2021 копия

УИД 33RS0003-01-2021-001379-05 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при помощнике судьи Вечтомовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Совкомбанк Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «Совкомбанк Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании иска указала, что 10.07.2018 между Г.В.И. и АО «МетЛайф» заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, на основании договора №... от 10.07.2011 г. заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Указанный договор страхования подписан Г.В.И. в связи со страхованием рисков по кредитному договору от 10.07.2018 №..., заключенному с ПАО «Совкомбанк» на сумму ...... рублей сроком на 24 месяца. При заключении договора потребительского кредита от 10.07.2018 №... в пользу Ответчика была выплачена страховая премия в размере 0,675 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, размер которой составил 21 390 рублей 29 копеек.

При этом с условиями Договора страхования Г.В.И. не был ознакомлен, в заявлении он был ознакомлен только с Программой добровольной финансовой и страховой защиты. В период действия договора страхования наступили страховые риски - «Первичное диагностирование у Заемщика смертельно опасных заболеваний», а также страховой риск - «Смерть Заемщика». У Г.В.И. был диагностирован рак. 14.08.2018 Г.В.И. скончался. Истец является законным наследником умершего. При жизни Г.В.И., а в последствии его наследник ФИО1 обращались в АО «СК «МетЛайф» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. В удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения отказано связи с тем, что первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний не предусмотрено Программой страхования., а причиной смерти застрахованного лица стало заболевание, а не несчастный случай. Данный отказ является необоснованным. Как в заявлении, так и в договоре добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №... от 10.07.2011 отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Ни наследнице, ни Г.В.И. не разъяснялось, что наступление смерти по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от наступления смерти вследствие болезни.

При заключении договора страхования жизни Г.В.И. исходил из того, что являлся пожилым человеком, чувствовал себя плохо, болел поэтому согласился с предложением заключить договор страхования жизни, программой добровольного страхования которой предусмотрен риск «Первичное диагностирование у Заемщика смертельно опасных заболеваний» и «Смерть Заемщика», о чем ему также было сообщено менеджером при заключении договора. Для разрешения сложившейся ситуации заявитель обратился к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ», однако в разрешении вопроса было отказано.

В результате сложившейся ситуации истец испытывает сильные душевные страдания, и чувство глубокой обиды. Для восстановления нарушенного права истец вынуждена тратить свои дополнительные денежные средства, время и нервы, что также причиняет ей душевные страдания.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неоплаченное страховое возмещение в размере 127 675, 65 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных истцу сумм.

Истец И.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по указанным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснил, что заключая договор кредитования наследодатель Г.В.И. подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с п. 1.1 Раздела «Г» которого, страховыми случаями являются: смерть заемщика; постоянная полная нетрудоспособность заемщика; дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы; первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний. В период действия договора страхования наступил страховой риск - «Первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний». У Г.В.И. диагностирован рак, о чем имеются подтверждающие документы. При этом как в заявлении, так и в договоре добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №... от 10.07.2011 отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. Волеизъявление Г.В.И. при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, невозможность застрахованного лица знать о том, какого возраста он достигнет в случае наступления страхового риска, было направлено на его страхование в случае смерти или смертельной болезни, в связи с чем, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний и смерть Г.В.И. относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования. Действия ответчика расценивает, как обман потребителя.

Представитель ответчика АО «СК «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что смерть Г.В.И. не является страховым случаем. В момент заключения кредитного договора, 10.07.20182 Г.В.И. изъявил желание и подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования по Договору №... от 10.07.2011г.. заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Согласно заявлению, на включение в Программу добровольного страхования для каждой возрастной категории действует определённый набор рисков. Соответствие возраста застрахованного и конкретного набора рисков определяется на дату наступления страхового события (все границы возраста - включительно). В зависимости от возраста застрахованного лица риски по Программе добровольного страхования автоматически меняются. С условиями страхования он был ознакомлен, получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и согласен с условиями данного страхования, что подтверждается собственноручной подписью Г.В.И. и свидетельствует о его согласии с условиями договора страхования, а также с выбором страховщика, размером страховой премии и обязанностью ее оплаты.

На момент смерти Г.В.И., 14.08.2019 его возраст составлял 70 лет. Таким образом, он был застрахован по рискам: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. 02.09.2019 истцом в адрес АО «МетЛайф» был заявлен риск «смерть». Согласно предоставленной справке о смерти №... от ..., причиной смерти Г.В.И. стало заболевание: ....... Согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ 10) указанная причина смерти является заболеванием. Так как Г.В.И. был застрахован по риску «смерть в результате несчастного случая», а причиной его смерти стало заболевание, АО «МетЛайф» также не смогло признать заявленное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату. Считает, что нарушений норм законодательства, условий договора и прав выгодоприобретателей со стороны ответчика допущено не было, основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют. Также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании морального вреда и штрафа. Данные требования являются производными от основного требования, вина в действиях АО «СК«Совкомбанк Жизнь» отсутствует, следовательно, данные требования не должны подлежать удовлетворению. Просил в иске отказать в полном объеме. В случае же, если исковые требования будут удовлетворены, просил суд снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыва по иску не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть З статьи З Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ существенными условиями заключаемого договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

10.07.2018 между Г.В.И., ... года рождения и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №....

Одновременно с заключением кредитного договора на основании письменного заявления истца от 10.07.2018 Г.В.И. был включен в число участников программы страхования в рамках договора коллективного добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы №... от 10.07.2011, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». 

При написании заявления о подключении к программе страхования истец был ознакомлен с Правилами страхования, страховыми рисками, о чем свидетельствуют его подписи.

Сумма платы за подключение к программе страхований за весь срок кредитования уплачена истцом в день заключения договора.

Согласно заявлению, на включение в Программу добровольного страхования, а также договору №... от 10.07.2011, для каждой возрастной категории действует определённый набор рисков. Соответствие возраста застрахованного и конкретного набора рисков определяется на дату наступления страхового события (все границы возраста - включительно) являются: 

1. Для физических лиц в возрасте от 18 лет до 54 лет (для женщин) / 59 лет (для мужчин): а) Смерть в результате несчастного случая или болезни; б) Смерть в результате несчастного случая; в) Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; г) Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая; д) Дожитие до события недобровольная потеря работы.

2. Для физических лиц в возрасте от 55 лет (для женщин) 60 лет (для мужчин) до 70 лет: а) Смерть в результате несчастного случая; б) Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая;

3. Для физических лиц в возрасте от 71 года до 85 лет: а) Смерть в результате несчастного случая или болезни; б.) Смерть в результате несчастного случая; в) Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.В зависимости от возраста застрахованного лица риски по Программе добровольного страхования автоматически меняются.

14.09.2018 у Г.В.И. был диагностирован рак, что подтверждается выпиской из истории болезни и амбулаторной карты больного.

Г.В.И. обратился в АО «СК «МетЛайф» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. АО «СК «МетЛайф», рассмотрев документы, представленные для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк», отказало в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения по риску «Первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний» (письмо исх. №... от 23.11.2018)

14.08.2019 Г.В.И. умер в возрасте 69 лет. Смерть наступила в период действия договора потребительского кредита и договора страхования.

Согласно справке о смерти №... от ..., причиной смерти Г.В.И. является «......».

Согласно Международному классификатору болезней (МКБ-10) данная причина смерти является заболеванием «......».

Наследник заемщика обратилась в АО «СК «МетЛайф» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Смерь заемщика». Письмом исх. №... от 06.09.2019 АО «СК «МетЛайф» отказало вновь в выплате страхового возмещения.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из текста заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного наследодателем Г.В.И., он выразил желания застраховаться от наступления страхового случая: смерть заемщика и первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний. 

При этом как в заявлении, так и в договоре добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №... от 10.07.2011 отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Текст заявления на включение в Программу добровольного страхования выполнен печатным способом, при том текст расположен таким образом, что определение страховых рисков по программам 1,2 и 3, а также различие по возрастной группе затруднительно к пониманию. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что заемщику разъяснялось, что наступление смерти по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от наступления смерти вследствие болезни, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, невозможность застрахованного лица знать о том, какого возраста он достигнет в случае наступления страхового риска, а соответственно, объективную невозможность Г.В.И. знать, от какого риска он страхуется (смерть в результате болезни или смерть в результате несчастного случая, либо от обоих рисков), суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу наследника страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с АО "СК Совкомбанк Жизнь" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей с учетом обстоятельств причинения морального вреда, характера переживаний, перенесенных истцом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с АО "СК Совкомбанк Жизнь" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным в силу ст. 333 ГПК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Совкомбанк Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 127 675 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за несполнение требований потребителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-957//2021, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи Т.В. Вечтомова