<

данные изъяты>

Дело № 2-1647/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-001635-86

Мотивированное 

решение

 составлено 11.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 05 августа 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО14 просят взыскать в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 22.10.2018 в размере 136 074 руб. 46 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 082 руб. 23 коп. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 22.10.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от 22.10.2018. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой Клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях.

Согласно поступившей в Банк информации Заемщик ФИО2 умер. 

Таким образом, исковое заявление подано в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», со ст. 1175 ГК РФ. Срок для принятия наследства не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Просят взыскать в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО1 наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 22.10.2018 в размере 136 074 руб. 46 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 082 руб. 23 коп. 

В качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены нотариус ФИО8, Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований нотариус ФИО8, Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания истец не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. В материалах дела имеется заявление о том, что в случае неявки представителя в судебное заседание, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание лежит на стороне, участнике процесса, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 22.10.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от 22.10.2018. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой Клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях.

Задолженность по кредитному договору № от 22.10.2018 в размере 136 074 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 11.11.2024.

Согласно сведениям из ОЗАГС г.Первоуральска в ЕГР-ЗАГС у ФИО1, есть родители ФИО4, ФИО5, супруга ФИО10, дети ФИО11, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО9, нотариусом ФИО12, наследников и имущества ФИО2 нотариусом не установлено, в деле имеется только претензия кредиторов ООО ПАО Сбербанк, АО «Тбанк». 

Как следует из сообщения Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от 30.04.2025 по данным учетно-технической документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником объектов недвижимого имущества не значится.

Согласно ответу на судебный запрос ОМВД России «Первоуральский», следует, что согласно информационным данным, используемых Госавтоинспекции МВД России, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу на судебный запрос МИФНС №30 по Свердловской области, следует, что на основании поступивших сведений из ЕГР-ЗАНС, согласно электронной базе данных инспекции, сведения о регистрации прав на объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в налоговую инспекцию не поступали.

Согласно уведомлению Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно сведениям из кредитных организаций, на счетах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют денежные средства, что также установлено материалами наследственного дела.

Установив указанные обстоятельства, суд, исходит из того, что отсутствуют доказательства как принятия наследниками наследства после смерти должника ФИО2, в установленный срок для принятия наследства, так и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества после смерти ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2

Доказательств обратного истцом не представлено.

Производство по делу в части исковых требований к ФИО3 подлежит прекращению в связи с прекращением ее процессуальной правоспособности по причине наступления смерти. 

Исследовав все доказательства, имеющиеся в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» о взыскании в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО2 наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 22.10.2018 в размере 136 074 руб. 46 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 082 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– оставить без удовлетворения. 

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>