Дело № 1-3/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2017 года

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

законного представителя подсудимой ФИО3- ФИО4,

защитника -адвоката Данилина В.В., предоставившего удостоверение №2204 и ордер № Н 003602, 

при секретаре Егоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, регистрации в РФ не имеющей, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, не судимой, не работающей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла на веранде, незаконно проникла в дачу на участке №-К Санкт-Петербургского ГУП ДО «Пригородное», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. АЖ, откуда умышленно тайно похитила: настольную лампу стоимостью 600 рублей, фонарик светодиодный стоимостью 300 рублей, шерстяной вязанный свитер стоимостью 800 рублей, продукты питания: пельмени 900 гр.стоимостью 490 рублей, яйца 10 штук стоимостью 70 рублей, макароны 400 гр. стоимостью 40 рублей; ключ от дровяного сарая, не представляющий материальной ценности, после чего, в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись похищенным ключом, незаконно проникла в сарай, расположенный на территории указанного участка, откуда умышленно тайно похитила наколотые дрова общим объемом три кубических метра, не представляющие материальной ценности, принадлежащие гражданину ФИО5 №4, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО5 №4 причинила материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. 

Она же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем выставления и разбития стекла на веранде, а также путем взлома неустановленным предметом входной двери, незаконно проникла в дачу на участке №-К Санкт-Петербургского ГУП ДО «Пригородное», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. АГ, откуда умышленно тайно похитила: 6 банок с домашним вареньем общей стоимостью 600 рублей, пенал с набором шестигранных ключей «VPAGS» стоимостью 1000 рублей, бензопилу марки «Партнер» (Partner Р340S) стоимостью 2000 рублей, часы-переключатель с дисплеем стоимостью 2000 рублей, замок навесной никелированный стоимостью 300 рублей, электрический утюг марки «Ролсен» стоимостью 800 рублей, сапоги мужские стоимостью 200 рублей, гвоздодер стоимостью 150 рублей, полбанки кофе «Якобс» не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО5 №3 причинила значительный материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей.

Она же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, разбив неустановленным предметом стекло входной двери, незаконно проникла в дачу на участке №-К Санкт-Петербургского ГУП ДО «Пригородное», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. АФ, после чего, взломав неустановленным предметом межкомнатные двери, проникла в другие помещения указанного дома, откуда умышленно тайно похитила: финские сани «ELSA» (Елса) стоимостью 10 000 рублей с лыжами стоимостью 3000 рублей, 3 мешка с напиленными дровами в виде брусков 1/3 кубических метров стоимостью 2000 рублей, 1 пачку чая «Гринфилд» стоимостью 70 рублей, 1 банку кофе «Нескафе» стоимостью 200 рублей, женское пальто стоимостью 5000 рублей, DVD (ДИВИДИ) проигрыватель «ВВК» стоимостью 500 рублей, светильник «Рождественская горка» стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности 4 ключа, пульт от телевизора «Томсон», пульт от телевизора «Филипс» и пульт DVD (ДИВИДИ) проигрывателя «ВВК», принадлежащие ФИО5 №2, а также имущество принадлежащее гражданке ФИО5 №1: масляный радиатор стоимость 1500 рублей, телевизор марки «Филипс» («PHILIPS») стоимостью 1500 рублей, с пультом, не представляющим материальной ценности, куклу интерьерную в виде кота и ангела из папье-маше стоимостью 28 720 рублей, куклу интерьерную в виде старушки, сидящей на пеньке из папье-маше стоимостью 28 720 рублей, пульт от телевизора «Samsung» (Самсунг) стоимостью 500 рублей, деревянную статуэтку в виде обнаженных мужчины и женщины стоимостью 1500 рублей, чайник марки «ENERGY» (Энерджи) на подставке белого цвета марки «ENERGY» (Энерджи) с тентом для подогрева стоимостью 3000 рублей, шаль шерстяную вязанную стоимостью 1500 рублей, кофту из мохера стоимостью 2000 рублей, корзину пластмассовую для хранения пищи стоимостью 200 рублей, пачку муки весом 1 кг стоимостью 100 рублей, пачку гречи весом 900 гр. стоимостью 95 рублей, пачку риса весом 900 гр. стоимостью 75 рублей, упаковку чая «Гринфилд» 25 пакетиков стоимостью 80 рублей, половину пачки кофе заварного фирмы «Жокей» весом 150 гр. стоимостью 150 рублей, 10 глиняных фигурок в виде зверей (зайчики, белочки), в виде солдатиков, женщины стоимостью 100 рублей за одну фигурку общей стоимостью 1000 рублей, фигурку кота, стоящего на двух лапах с глиняными усами, выполненную из керамики стоимостью 1500 рублей, пепельницу керамическую ручной работы стоимостью 800 рублей, одеяло вязанное из козьей шерсти стоимостью 6000 рублей, фигурку кошки, сидящей на задних лапах, из нефрита зеленого цвета стоимостью 500 рублей, шкатулку резную из можжевельника стоимостью 1000 рублей, 40 монет номиналом 10 рублей на общую сумму 400 рублей, наушники дистанционные беспроводные стоимостью 1000 рублей, платок из щелка «CHANEL» (Шанель) стоимостью 300 рублей, сумку плетенную макраме стоимостью 500 рублей, два узких стеклянных бокала для шампанского стоимостью за один бокал 50 рублей общей стоимостью 100 рублей, молоток стоимостью 500 рублей, крестообразную отвертку стоимостью 200 рублей, массажер электрический с различными насадками в комплекте стоимостью 1000 рублей, ноутбук марки «ROVERBOOK» (Ровер Бук) стоимостью 15000 рублей, 2 компьютерные колонки марки «Genius» (Джениус) общей стоимостью 500 рублей, веер с рисунками, не представляющий материальной ценности, распорядившись имуществом по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей ФИО5 №1 причинила значительный материальный ущерб на сумму 99 940 рублей, а потерпевшей ФИО5 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 770 рублей. 

ФИО1 совершение запрещенных законом общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а»УК РФ, оспаривает, указывая, что похищенные вещи она приобрела у незнакомого мужчины. 

Факт совершения ФИО1 изложенного выше запрещенного законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (совершенного в отношении потерпевшего ФИО5 №4), подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления от ФИО5 №4 от 18.02.2016г., согласно которому ФИО5 №4 сообщил о том, что в период времени с 25.12.2015г. по 06.01.2016г. неустановленное лицо путем выставления окна веранды проникло в дачу №, на 5-й Аллее 

<

адрес> Санкт-Петербурга, откуда похитило настольную лампу черного цвета на зажиме стоимостью 600 рублей, фонарик в корпусе красного цвета стоимостью 500 рублей, шерстяной вязанный свитер ручной вязки светлого цвета с учетом износа стоимостью 800 рублей, продукты питания (пельмени, яйца, макароны) на общую сумму 650 рублей, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 2550 рублей (т.2 л.д.90);

-копией договора аренды нежилого помещения дачи №-К от 20.03.2015г., согласно которому СПб ГУП ДО «Пригородное», именуемое арендодатель сдает в аренду сроком с 15.04.2015г. по 31.03.2016г. нежилые помещения в даче №-К, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. АЖ (т.2 л.д.104); 

-показаниями потерпевшего ФИО5 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что на арендуемую дачу по адресу: 

<

адрес>, лит. А.Ж., он приезжает по выходным и проживает в летний период. Последний раз он был на даче в 18 часов 25.12.2015г., все вещи были на месте, он закрыл окна и двери на ключ, который никому не передавал. 06.01.2016г. в 13 часов 00 минут он приехал на арендуемую дачу и обнаружил, что окно веранды выставлено. Пройдя в дом он обнаружил, что обстановка в доме нарушена и отсутствуют принадлежащие ему вещи: настольная лампа черного цвета с колпаком овальной формы стоимостью 600 рублей на сгибаемом стержне черного цвета, фонарик светодиодный небольшого размере в корпусе красного цвета стоимостью 300 рублей, шерстяной вязанный свитер крупной вязки с орнаментом в виде крупной косички белого цвета 52 размера стоимостью с учетом износа 800 рублей, продукты питания, лежавшие в холодильнике: пельмени 900 гр. стоимостью 490 рублей, яйца 10 штук стоимостью 70 рублей, макароны 400 гр. стоимостью 40 рублей. Также он обнаружил, что отсутствует ключ от деревянного сарая, который материальной ценности не представляет. Дверь сарая была открыта, на двери сарая отсутствовал навесной замок, который материальной ценности не представляет. В сарае отсутствовали наколотые дрова, общим объемом три кубических метра, которые материальной ценности не представляют. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей (т.2 л.д.100-103);

-показаниями свидетеля Свидетель №2- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 18.02.2016г. к нему обратился ФИО5 №4с заявлением о том, что у него в период с 25.12.2015г. по 06.01.2016г. неустановленное лицо из дачи №, расположенной на 5-й Аллее в 

<

адрес> похитило принадлежащее ему имущество: лампу настольную черного цвета на зажиме, фонарик светодиодный в корпусе красного цвета, свитер, вязанный с крупной вязкой и продукты питания. Во время приема заявления в служебном кабинете находился Свидетель №1, который пояснил, что когда у ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, дача №, проводился обыск, им были замечены лампа и свитер, схожие по приметам, с похищенными у ФИО5 №4 вещами (т.2 л.д.113-114); 

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1- и.о. заместителя начальника 81 отдела полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.108-112);

-протоколом обыска от 01.03.2016г., проведенного на основании постановления суда от 25.02.2016г. в период времени с 21 час 30 минут по 23 часа 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с участием Свидетель №3, заместителя начальника 81 отдела полиции Свидетель №1, понятых, согласно которого среди изъятых вещей и предметов были: вязанный свитер, лампа на прищепке (т.2 лд.120-124); 

-протоколом осмотра предметов от 10.03.2016г., согласно которому были осмотрены: лампа на прищепке черного цвета с ножкой черного цвета, кожух лампы черного цвета; свитер шерстяной крупной вязки с рисунком в виде косички, изъятых в ходе обыска 01.03.2016г. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, (т.2 л.д.134-138);

-постановлением от 28.03.2016г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: перечисленных выше свитера и лампы (т.2 л.д.159-161);

-показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 1-я Дачная, 

<

адрес> знает ФИО1, которая нигде не работает, просила у нее денежные средства в долг, постоянно предлагала всем жителям 

<

адрес> какие-то вещи, где она их брала, сказать не может (т.1 л.д.128-130);

-показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что она знает ФИО1, которая не работает и в 2014 г. она приходила в ночное время к ней на участок и срезала цветы, а также предлагала ей и ее сыну мобильный телефон с наушниками, они отказались, поскольку телефон им был не нужен;

Факт совершения ФИО1 изложенного выше запрещенного законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( совершенного в отношении потерпевшего ФИО5 №3), подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления от ФИО5 №3 от 09.03.2016г., согласно которому ФИО5 №3 сообщил о том, что в период времени с 20 часов 29.12.2015г. до 20 часов 14.01.2016г. неизвестный, путем взлома входной двери, выставления стекла проник в дачу №-й Аллеи 

<

адрес> откуда похитил: бензопилу «Partner» оранжевого цвета с черными вставками стоимостью 2000 рублей, часы-переключатель серого цвета с дисплеем стоимостью 2000 рублей, набор шестигранных ключей черного цвета производства Бельгии в черном пенале стоимостью 1000 рублей, замок навесной никелированный стоимостью 300 рублей, электрический утюг «Ролсен» белого цвета стоимостью 800 рублей, сапоги мужские черные стоимостью 200 рублей, гвоздодер стоимостью 150 рублей, полбанки кофе «Якобс», не представляющего ценности, 6 банок варенья домашнего стоимостью 600 рублей, общий ущерб составил 7050 рублей, является значительным (т.2 л.д.45);

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5 №3 от 10.03.2016г. с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена дача №, на момент осмотра двери, замки и окна повреждений не имеют. Со слов ФИО5 №3 на двери № имелись повреждения на косяке, которые он устранил. С левой стороны от двери № имеется окно, остекление которого на момент осмотра не нарушено, но штапики удерживающие в нижней части рамы отличаются по свету древесины (свежая струганная доска) и прикреплены новыми, без ржавчины гвоздями. Со слов ФИО5 №3 стекла указанного окна были разбиты и он их заменил (т.2 л.д.72-76); 

-копией договора аренды нежилого помещения дачи №-К от 30.01.2015г., согласно которому СПб ГУП ДО «Пригородное», именуемое арендодатель сдает ФИО12 в аренду сроком с 15.04.2015г. по 31.03.2016г. нежилые помещения в даче №-К, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. АГ (т.2 л.д.55); 

-показаниями потерпевшего ФИО5 №3 в судебном заседании о том, что дачу №-К по 

<

адрес> в 

<

адрес> он арендует у ФИО12 и является субарендатором, занимает в даче комнату и веранду. До обнаружения кражи он был на даче 29.12.2015г. Вечером 14.01.2016г. он приехал на дачу и обнаружил, что в окне веранды отсутствуют стекла, и дверь на веранду взломана. Когда он зашел в помещение дачи, то обнаружил беспорядок и пропажу находившихся на веранде домашнего варенья и гаечных ключей. Из комнаты пропали: сапоги зимние стоимостью 200 рублей, утюг стоимостью 800 рублей, часы стоимостью 2000 рублей, из шкафчика никелированный замок стоимостью 300 рублей, находившаяся за печкой пила «Партнер» стоимостью 2000 рублей, гвоздодер стоимостью 150 рублей и полбанки кофе, не представляющей материальной ценности, ущерб он оценил в 7050 рублей, который для него является значительным, из похищенного ему были возвращены ключи, часы и замок;

-протоколом обыска от 01.03.2016г., проведенного на основании постановления суда от 25.02.2016г. в период времени с 21 час 30 минут по 23 часа 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с участием Свидетель №3, заместителя начальника 81 отдела полиции Свидетель №1, понятых, согласно которого среди изъятых вещей и предметов были: часы-переключатель, набор шестигранных ключей, навесной замок никелированный с 3 ключами (т.2 лд.120-124); 

-протоколом осмотра предметов от 10.03.2016г., согласно которому были осмотрены набор шестигранных ключей в пенале марки «VPAGS», китайский навесной замок, часы-переключатель, с вилкой для включения в розетку с 4 кнопками, изъятых в ходе обыска 01.03.2016г. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, (т.2 л.д.134-138);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 11.03.2016г., согласно которому среди предъявленных ключей ФИО5 №3 опознал набор шестигранных ключей в предмете №, который в период с 20 часов 00 минут 29.12.2015г. до 20 часов 00 минут 14.01.2016г. был у него похищен из веранды его дачи, который он опознал по размеру, марке, количеству ключей и их размерам (т. 2 л.д.57-60);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 11.03.2016г., согласно которому среди предъявленных часов ФИО5 №3 опознал часы-переключатель в предмете №, принадлежащие ему, которые в период с 20 часов 00 минут 29.12.2015г. до 20 часов 00 минут 14.01.2016г. были у него похищены из комнаты его дачи, который он опознает по размеру, цвету, по немецкому языку надписей у кнопок (т. 2 л.д.61-64);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 11.03.2016г., согласно которому среди предъявленных замков ФИО5 №3 опознал замок в предмете №, принадлежащий ему, который в период с 20 часов 00 минут 29.12.2015г. до 20 часов 00 минут 14.01.2016г. был у него похищен из комнаты его дачи, который он опознает по размеру душки, по ржавчине на ней, по цифрам выгравированным на нем (т. 2 л.д.65-68);

-постановлением от 24.03.2016г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: набора шестигранных ключей в количестве 9 штук в черном пенале марки «VPAGS», замка навесного никелированного с длинной душкой с 3 ключами, часов-переключателя серого цвета с дисплеем (т.2 л.д.69);

Факт совершения ФИО1 изложенного выше запрещенного законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1), подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления от ФИО5 №2 от 30.01.2016г., согласно которому ФИО5 №2 сообщила о том, что в период времени с 18 часов 17.01.2016г. до 18 часов 30.01.2016г. неустановленное лицо, взломав входную дверь, проникло в дачу №-К по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ГУП ДО «Пригородное» отделение Комарово и похитило принадлежащие ей сани с лыжами финского производства стоимостью 5000 рублей, а также 5-6 мешков дров стоимостью 2000 рублей, в результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей (т.1 л.д.17);

-протоколом принятия устного заявления от Свидетель №4 от 31.01.2016г., согласно которому она просит принять меры, предусмотренные законом и сообщает о том, что в период времени с 17.01.2016г. до 30.01.2016г. в дачу №-К, арендуемую ее мамой-ФИО5 №1 по 

<

адрес>, путем разбития стекла в комнату проникли неизвестные и похитили имущество: телевизор темно-серого цвета стоимостью 1000 рублей, масленый радиатор белого цвета стоимостью 2000 рублей, топор производства Финляндии оранжевого цвета стоимостью 2000 рублей, две куклы в виде ангела и кота и в виде старушки стоимостью 50 000 рублей, одеяло вязанное серого цвета стоимостью 2000 рублей, причинив значительный ущерб в размере 57 000 рублей (т.1 л.д.89);

-показаниями потерпевшей ФИО5 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что 01.04.2015г. она заключила с ФИО5 №1 договор субаренды на помещения в даче №-К СПб ГУП ДО «Пригородное» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, арендует комнату №. Последний раз она была на даче 17.01.2016г, откуда уехала с мужем около 18 часов 00 минут, закрыв все окна и двери на замки. 30.01.2016г. около 18 часов она приехала с мужем на дачу и обнаружила, что входная дверь на веранду открыта, дверь и дверная коробка имели повреждения. Войдя в дом, она обнаружила во всех комнатах беспорядок, дверцы всех шкафов были открыты. На столе на веранде лежал не принадлежащий ей кухонный нож. С веранды пропало принадлежащее ей имущество: финские сани «ESLA» светло-бежевого цвета, с полозьями из металла серебряного цвета, с подставкой для ног в виде трубки красного цвета, с красным катафотом в виде круга на стойке сиденья стоимостью 10 000 рублей. На полозьях были закреплены пластиковые черные лыжи, стоимостью 3 000 рублей. Также пропали 3 мешка с напиленными дровами в виде брусков 1/3 кубических метров стоимостью 2000 рублей, 2 ключа на связке с бирками и надписями на них «сарай» и «кладовка», материальной ценности не представляющие, 1 пачка чая в пакетиках «Гринфилд» стоимостью 70 рублей, 1 банка кофе «Нискафе Голд» стоимостью 200 рублей, пульты от телевизоров и пульт от DVD проигрывателя «ВВК», у которого сорвана этикетка и имеются остатки белой бумаги, которые материальной ценности не представляют, DVD проигрыватель «ВВК» в корпусе серебристого цвета стоимостью с учетом износа 500 рублей, светильник «Рождественская горка» стоимостью с учетом износа 1000 рублей, пальто черного цвета из бархатного материала стоимостью 5000 рублей. Общий материальный ущерб составил 21770 рублей, что является для нее значительным размером. Также она увидела, что дверь в комнату ФИО5 №1 была вскрыта и открыта. На диване она увидела свою шубу, которая висела в шкафу в комнате № (т.1 л.д. 75-76,80-83). 

-показаниями потерпевшей ФИО5 №1 в судебном заседании о том, что 17.01.2016г. она была на даче по адресу: 

<

адрес>, все было в порядке. 17.01.2016г. она уехала в командировку в 

<

адрес> и 30.01.2016г. ей позвонила ФИО5 №2 и сообщила, что неизвестный влез в их дачу, разбил стекло, открыл дверь и через ее комнату проник в общий холл, откуда в комнату ФИО5 №2, в ее комнате беспорядок и все вещи разбросаны. Она (ФИО5 №1) позвонила своей дочери- Свидетель №4 и попросила подать заявление в полицию от ее имени и осмотреть комнату. По возвращении из командировки она осмотрела дачу и уточнила список похищенных вещей, были похищены две интерьерные куклы из папье-маше стоимостью каждая 28720 рублей и мелкие интерьерные вещи. Также были похищены: телевизор с пультом стоимостью 1500 рублей, радиатор масляный стоимостью 1500 рублей, пульт от телевизора стоимостью 500 рублей, статуэтка деревянная из Египта стоимостью 1500 рублей, чайник с тентом белого цвета стоимостью 3000 рублей, шаль стоимостью 1500 рублей, кофта стоимостью 2000 рублей, корзина пластмассовая стоимостью 200 рублей с продуктами, глиняные фигурки стоимостью по 100 рублей, фигурка кота стоимостью 1500 рублей, пепельница ручной работы стоимостью 800 рублей, одеяло закарпатское из козьей шерсти с узорами стоимостью 10 000 рублей, фигурка кошки из нефрита стоимостью 500 рублей, шкатулка из можжевельника стоимостью 1000 рублей, монеты, наушники стоимостью 1000 рублей, платок шелковый стоимостью 300 рублей, сумка стоимостью 500 рублей, бокалы для шампанского общей стоимостью 100 рублей, молоток-гвоздодер стоимостью 500 рублей, отвертка стоимостью 200 рублей, ноутбук стоимостью 15000 рублей, колонки стоимостью 500 рублей, веер, не представляющий материальной ценности. Из похищенного ей были возвращены чайник, шаль, фигурка деревянная, ноутбук, колонки, телевизор с пультом, кот керамический, платок, сумочка, причиненный ущерб является значительным;

-протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО5 №2 от 30.01.2016г. с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена дача №-К ГУП ДО «Пригородное», расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с двумя входами-крыльцами и установлено, что от крыльца № к крыльцу № имеется дорожка следов низа подошвы обуви, на дне следов имеется талая вода. На входной двери крыльца № запорная плашка дверной обвязки выбита и симметрично друг другу на двери и на обвязке имеются вдавленные следы воздействия посторонним предметом типа фомки, на пороге данной входной двери имеется деревянная стружка. Справа от входной двери крыльца № нижний левый фрагмент стекла окна выбит, осколки лежат под окном на крыльце. Вход в дом через крыльцо № ведет в веранду ( помещение №), откуда со слов ФИО5 №2 пропали принадлежащие ей финские сани и связки дров. Из веранды имеется вход в комнату №(помещение №), в которой нарушена обстановка, разбросаны вещи. Из комнаты имеется выход в общий коридор, который оборудован деревянной дверью, на двери и на деревянной обвязке имеются вдавленные симметрично расположенные относительно друг другу следы воздействия постороннего предмета типа фомки, образованные со стороны коридора. В замок данной двери вставлен ключ со стороны комнаты №. С двери ведущей из комнаты № в общий коридор, произведен выпел фрагмента со следами воздействия постороннего предмета. Из общего коридора имеются два входа в помещение № (в комнату ФИО5 №2) и в помещение № (комнату ФИО5 №1), на дверной обвязке которой имеются повреждения в виде сколов и расщепления деревянной обвязки и следы давления постороннего предмета типа фомки в районе нижнего замка. Помещение № просматривается из общего коридора. На момент осмотра ФИО5 №1 отсутствовала. Из входа в комнату видно, что обстановка нарушена. Из помещения № (комнаты ФИО5 №1) есть вход на веранду, где разбито стекло. Из общего коридора имеется вход в помещение кухни (№), где обстановка нарушена (т.1 л.д.22-35);

-протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Свидетель №4 от 31.01.2016г. с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена комната в даче №-К ГУП ДО «Пригородное», расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и установлено, что в комнате открыты коробки, на диване разбросаны вещи, пакеты и вещи из шкафа находятся на полу. Данная комната оборудована двумя дверьми, одна из которых повреждений не имеет, ведет на веранду, дверь веранды имеет стеклянные вставки, одна из которых разбита. Вторая дверь из комнаты имеет отщепления на деревянной коробке в районе замка, через поврежденную дверь имеется выход в общий коридор, затем в соседнюю комнату (т.1 л.д. 92-96);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ее мать ФИО5 №1 арендует дачный 

<

адрес>-К по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и занимает в данном доме две комнаты из трех, третью комнату арендует другая семья - субарендатор ФИО5 №2 Последний раз ФИО5 №1 была на даче 17.01.2016г. 30.01.2016г. ей позвонила мать и сообщила, что от соседей по даче она узнала, что кто-то проник на дачу и похитил принадлежащее ей имущество и попросила написать заявление в полицию и съездить на дачу. На следующий день около 14 часов 00 минут она приехала на дачу, где обнаружила разбитое стекло на веранде, в холле была выбита дверь, она позвонила в полицию. По приезду полиции, и в их присутствии она прошла в арендуемые ее матерью комнаты, где обнаружила пропажу принадлежащих ее матери вещей: телевизора небольшого размера темно-серого цвета, масляного радиатора, топора производства Финляндии, двух кукол в виде ангела с котом и в виде старушки, одеяла вязанного, веера, шали шерстяной, деревянной фигурки в виде обнаженных мужчины и женщины. Точно сказать, что пропало она не может (т.1 л.д.108-109); 

-копией договора аренды нежилого помещения дачи № от 20.03.2015г., согласно которого СПб ГУП ДО «Пригородное», именуемое арендодатель предоставил во временное пользование ФИО5 №1 сроком с 15.04.2015г. по 31.03.2016г. нежилые помещения в даче №-К, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. АФ (т.1 л.д.79); 

- заключением эксперта №/Э/13-16 от 02.02.2016г., с фототаблицей к нему, согласно которому на поверхности деревянного выреза с двери, изъятого 30.01.2016г. с места кражи из дачи 388-К по 1-й Дачной ул. 

<

адрес> Санкт-Петербурга, имеется один вдавленный статический след, который пригоден для установления групповой принадлежности и образован орудием (инструментом) типа стамески, лапчатых концов ломика, фомки-ломика, гвоздодера и т.п. с наибольшей шириной рабочей кромки 19мм, решить вопрос о пригодности данного следа с идентификации можно лишь при сравнении с конкретными образцами орудия (т. 1 л.д.54-55); 

-протоколом осмотра предмета от 09.02.2016г., согласно которому осмотрен вырез двери со следами давления, изъятого в ходе осмотра места происшествия 30.01.2016г. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, дача №-К (т.1 л.д.65-67); 

-постановлением от 15.02.2016г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства- выреза двери со следами давления (т.1 л.д. 73); 

-3-ми фотографиями и справкой «Студии художественной куклы» от 09.08.2016г. о рыночной стоимости работ «Кот с ангелом» и «Весна» в сумме 350-500 евро (т.4 л.д. 46-47); 

-показаниями свидетеля Свидетель №6- коменданта ГУП ДО «Пригородное» отделения Комарово, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что дачу № по 

<

адрес> в 

<

адрес> арендует ФИО5 №1, в указанной даче проживают две семьи. Ею в связи с работой, осуществляется обход дач с целью сохранности имущества, проверки целостности дверей и окон и 28 или ДД.ММ.ГГГГг. она осматривала дачу № по 

<

адрес>, двери и окна в даче были целыми. Позже от арендаторов она узнала о краже и пропаже вещей, по данному факту была задержана ФИО1 (т.1 л.д.119-121); 

-рапортом о задержании от 01.02.2016г., согласно которому ФИО1 задержана ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 00 минут у 

<

адрес> А по 

<

адрес>, при себе она имела финские сани (т.1 л.д.158);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2016г., с фототаблицей к нему, проведенного в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 30 минут в служебном кабинете № уголовного розыска 81 отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1, в присутствии понятых, добровольно выдала сани «ESLAT6» с полозьями черного цвета с красными вставками производства Финляндии. На ручке саней с задней стороны имеется светоотражатель красного и белого цвета (т.1 л.д. 159-166); 

-протоколом осмотра предмета от 01.02.2016г., согласно которому были осмотрены финские сани «ESLAT6», изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 01.02.2016г. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (т.1 л.д.167-168); 

-протоколом предъявления предмета для опознания от 01.02.2016г., согласно которому среди предъявленных саней ФИО5 №2 опознала финские сани в предмете №, как принадлежащие ей и похищенные в период с 18 часов 00 минут 17.01.2016г. до 18 часов 00 минут 30.01.2016г. из дачного 

<

адрес>-К по 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, которые опознает по их модели «ESLA», по цветам ручки и сидения, по цвету лыж на полозьях, по подножке в форме трубки, по светоотражателю на стойке сиденья и по отверстию расположенному в носовой части лыж и полозьев, в которое вставлен пластиковый хомут (т.1 л.д.170-172);

-постановлением от 02.02.2016г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства- финских саней «ESLA» и лыж к данным саням (т.1 л.д. 173); 

-протоколом выемки от 09.03.2016г., проведенной в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А, в ходе которой в присутствии понятых Свидетель №8 добровольно выдала ноутбук «RowerBook» черного цвета, серийный №, при этом пояснила, что ноутбук ей был подарен ФИО1 (т.1 л.д. 153-154); 

-протоколом осмотра предмета от 10.03.2016г., согласно которому был осмотрен ноутбук «RowerBook» черного цвета, серийный № выданного Свидетель №8 в ходе выемки 09.03.2016г. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А (т.1 л.д.224-227); 

-протоколом предъявления предмета для опознания от 10.03.2016г., согласно которому среди предъявленных ноутбуков ФИО5 №1 опознала ноутбук в предмете №, так как при входе в программу запускается ярлык с ее именем. На рабочем столе ноутбука имеются папки с содержимым ее проектов: «Проект строительства мариинского театра 2», «договора» и личная папка. При входе в папку «личное» запрашивается пароль, при вводе ФИО5 №1 пароля папка открылась (т.2 л.д.4-6);

-постановлением от 28.03.2016г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства- ноутбука «RowerBook», серийный № (т.2 л.д. 159-161); 

-протоколом обыска от 01.02.2016г., проведенного в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 24 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с участием ФИО1, Свидетель №3 и понятых, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала телевизор марки «Филипс» модель 

<

адрес>8 серийный № в корпусе серого цвета, статуэтку из дерева с изображением мужчины и женщины, чайник «ENERGY» с подставкой, пульт дистанционного управления с надписью ВВК, пульт дистанционного управления с надписью «Томсон», пульт дистанционного управления черного цвета без надписи, пульт дистанционного управления в корпусе черно-стального цвета с надписью СТ-90287, пульт дистанционного управлении с надписью R-59CO3, шаль белого цвета из шерсти (ажурная). При этом ФИО1 пояснила, что данные вещи ей не принадлежат (т.1 лд.213-216); 

-протоколом осмотра предметов от 10.03.2016г., согласно которому были осмотрены телевизор марки «Филипс» модель 

<

адрес>8 серийный № в корпусе серого цвета, статуэтка из дерева с изображением мужчины и женщины, чайник «ENERGY» с подставкой, пульт дистанционного управления с надписью ВВК, пульт дистанционного управления с надписью «Томсон», пульт дистанционного управления черного цвета без надписи, пульт дистанционного управления в корпусе черно-стального цвета с надписью СТ-90287, пульт дистанционного управлении с надписью R-59CO3, шаль белого цвета из шерсти (ажурная), выданные ФИО1 в ходе обыска 01.02.2016г. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (т.1 л.д.224-227); 

-протоколом предъявления предмета для опознания от 10.03.2016г., согласно которому среди предъявленных статуэток ФИО5 №1 опознала деревянную статуэтку с изображением мужчины и женщины в предмете №, принадлежащую ей и приобретенную ею в Египте, которую опознает по материалу- специальному дереву, сглаженным лицам в виде овалов (т.1 л.д.243-244);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 10.03.2016г., согласно которому среди предъявленных чайных наборов ФИО5 №1 опознала чайный набор в предмете №, состоящего из электрического чайника и подставки под чайник принадлежащего ей, похищенный у нее с арендуемой дачи, который опознает по наличию кнопки включения/выключения под ручкой, загрязнению от кофе внизу под чайником, надпись «ENERGY» на буквах ER имеет стертости, на подставке под чайник имеется переключатель черного цвета сбоку со шнуром снизу, имеет по бокам две ручки, у тента идентификатор (т.1 л.д.237-239);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 10.03.2016г., согласно которому среди предъявленных шалей ФИО5 №1 опознала шаль шерстяную в предмете №, принадлежащую ей и похищенную с арендуемой дачи, которую опознает по белому цвету, по треугольной форме, крупной вязке с рисунками в виде цветов похожих на ромашку, на шали имеется желтое пятно, на шали имеются кисти (т.1 л.д.240-242);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 10.03.2016г., согласно которому среди предъявленных телевизоров ФИО5 №1 опознала телевизор «PHILIPS» в предмете №, принадлежащий ей и похищенный с арендуемой дачи, который опознает по признакам: производство Финляндии, сверху на телевизоре имеется ручка для переноски, также у кнопок имеется разъем для наушников, по этикеткам с надписями «PHILIPS» (т.1 л.д.246-248);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 10.03.2016г., согласно которому среди предъявленных пультов ФИО5 №1 опознала пульт дистанционного управления c надписью «R-59CO3» в предмете №, принадлежащий ей и похищенный с арендуемой дачи, который опознает по надписи, следа в виде длинной царапины, пульт имеет форму круга переходящего в прямоугольник (т.2 л.д.1-3);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 10.03.2016г., согласно которому среди предъявленных пультов ФИО5 №2 опознала пульт дистанционного управления от телевизора «ТOMSON» в предмете №, принадлежащий ей и похищенный в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут 31.01.2016г. и изъятый в ходе обыска 01.02.2016г. по адресу: 

<

адрес> лит. АИ, дача №-К, который опознает по стертости клавиатуры, по потертостям на крышке пульта сзади (т.1 л.д.228-230);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 10.03.2016г., согласно которому среди предъявленных пультов ФИО5 №2 опознала пульт дистанционного управления «ВВК» «R-C026-01R» в предмете №, принадлежащий ей и похищенный в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут 31.01.2016г. и изъятых в ходе обыска 01.02.2016г. по адресу: 

<

адрес> лит. АИ, дача №-К, который опознает по стертым клавишам, под крышкой пульта сорвана этикетка с надписью ВВК и вместо нее имеются остатки белой бумаги (т.1 л.д.231-233);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 10.03.2016г., согласно которому среди предъявленных пультов ФИО5 №2 опознала пульт дистанционного управления от телевизора «СТ-90287» в предмете №, принадлежащий ей и похищенный в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут 31.01.2016г. и изъятый в ходе обыска 01.02.2016г. по адресу: 

<

адрес> лит. АИ, дача №-К, который опознает по клавиатуре протертой, топографическим надписям чернилами «СТ-90287» (т.1 л.д.234-236);

-постановлением от 28.03.2016г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- телевизора марки «Филипс» модель 

<

адрес>8 серийный № в корпусе серого цвета, статуэтки из дерева с изображением мужчины и женщины, чайника «ENERGY» с подставкой, пульта дистанционного управления с надписью «ВВК», пульта дистанционного управления с надписью «Томсон», пульта дистанционного управления в корпусе черно-стального цвета с надписью СТ-90287, пульта дистанционного управлении с надписью R-59CO3, шали белого цвета из шерсти (ажурная) (т.2 л.д. 159-161); 

-протоколом обыска от 01.03.2016г., проведенного на основании постановления суда от 25.02.2016г. в период времени с 21 час 30 минут по 23 часа 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с участием Свидетель №3, заместителя начальника 81 отдела полиции Свидетель №1, понятых, согласно которого среди изъятых вещей и предметов были: платок из шелкового материала золотистого цвета с надписями «CHANEL» белого цвета, колонка «Джениус», керамическая кошка, женское пальто черного цвета из велюра 46 размера, сумка вязанная макраме (т.2 лд.120-124); 

-протоколом осмотра предметов от 10.03.2016г., согласно которому были осмотрены платок из шелкового материала золотистого цвета с надписями «CHANEL» белого цвета, женское пальто черного цвета из велюра 46 размера, колонка, сумка (т.2 л.д.134-138);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 28.03.2016г., согласно которому среди предъявленных платков ФИО5 №2 опознала принадлежащий ей шелковый платок с надписью «CHANEL» в предмете № по отсрочке, по имеющейся затяжке на платке (т.2 л.д.154-155);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 10.03.2016г., согласно которому среди предъявленных колонок ФИО5 №2 опознала принадлежащую ей компьютерную колонку «Джениус» в предмете № по имеющейся на ней двух кнопках, а также на колонке имеются явные следы царапин с низу колонки. Также пояснила, что у нее похитили две одинаковые колонки, провода были целые, а сейчас колонка не годна к работе (т.2 л.д.151-153);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 10.03.2016г., согласно которому среди предъявленных керамических кошек ФИО5 №2 опознала принадлежащую ей керамическую кошку с росписью, кошка сидит на задних лапах в предмете №, опознает, так как у кошки отбит хвост, усы глиняные завивающиеся, данная кошка похищена с арендуемой ей дачи (т.2 л.д.148-150);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 10.03.2016г., согласно которому среди предъявленных пальто ФИО5 №2 опознала принадлежащее ей пальто черное, материал типа вельвет, размер 46, имеет внешние карманы снаружи в предмете №, опознает по черному цвету, по материалу, по размеру, имеет бирку, вшитую по внутренней боковой части под подкладкой, по наличию карманов (т.2 л.д.156-158);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 10.03.2016г., согласно которому среди предъявленных сумок ФИО5 №2 опознала принадлежащую ей сумку вязки мармаме с ремнем через плечо белого цвета в предмете №, опознает, так как на сумке имеются вышитые бусинки, которые она сама пришивала, сумка без замков (т.2 л.д.145-147);

-постановлением от 28.03.2016г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- платка из шелкового материала золотистого цвета с надписями «CHANEL» белого цвета, колонки «Джениус», керамической кошки, женского пальто черного цвета из велюра 46 размера, сумки вязанной макраме (т.2 л.д. 159-161) 

-показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 1-я Дачная, 

<

адрес> знает ФИО1, которая нигде не работает, просила у нее денежные средства в долг, постоянно предлагала всем жителям 

<

адрес> какие-то вещи, где она их брала, сказать не может (т.1 л.д.128-130);

-показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что она знает ФИО1, которая не работает и в 2014 г. она приходила в ночное время к ней на участок и срезала цветы, а также предлагала ей и ее сыну мобильный телефон с наушниками, они отказались, поскольку телефон им был не нужен;

-показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что он знаком с ФИО1, которая проживает в 

<

адрес> и оказывает услуги массажистки на дому, предметов роскоши у нее дома он не видел;

-показаниями свидетеля Свидетель №3- матери ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 21.01.2016г. около 04 часов ее дочь пришла домой с пакетами. Утром 22.01.2016г. она увидела у дома финские сани, которые им не принадлежат. Поскольку у них не было денег, ФИО1 решила их продать, но была задержана сотрудниками полиции. Также дочь рассказала, что ночью 21.01.2016г. она зашла в дачный домик, взяла там чайник с подставкой, две куклы, телевизор черный, статуэтку деревянную, шаль белую, пульты от техники, все вещи погрузила на финские сани (т.1 л.д.136-138).

Перечисленные доказательства проверены в судебном заседании, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности- достаточными для установления факта совершения ФИО1 указанных деяний, запрещенных уголовным законом. Указанное, в том числе подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, заключением экспертизы. Оснований для оговора ФИО1 указанными потерпевшими и свидетелями судом не установлено, последние не проявляют личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела. 

Противоречия в показаниях потерпевшей ФИО5 №2 на стадии судебного следствия устранены, она подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, объяснив, что противоречия в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в суде, обусловлены давностью событий.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3 на стадии судебного следствия устранены, она подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, объяснив, что противоречия в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в суде, обусловлены тем, что обстоятельства, изложенные свидетелем, ей стали известны со слов ее дочери. 

Судом также были исследованы иные доказательства по делу:

-протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 20.02.2016г. ФИО5 №4 опознал лампу, принадлежащую ему (т. 2 л.д.139-141);

-протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому с 10 часов 23 минуты до 10 часов 40 минут 20.02.2016г. ФИО5 №4 опознал свитер, принадлежащий ему (т. 2. л.д.142-144);

Согласно требованиям ст. ст. 81, 82, 182, 193 УПК РФ после изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, данные предметы, осматриваются, предъявляются для опознания, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносятся соответствующие постановления, возвращаются их законному владельцу. 

В силу требований статьи 75 УК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, суд признает данные доказательства недопустимыми и исключает их из числа доказательств, поскольку предъявление потерпевшему ФИО5 №4 предметов для опознания были произведены ранее производства обыска, проведенного в период времени с 21 час 30 минут до 23 часов 55 минут 01.03.2016г., в ходе которого они были изъяты.

Суд признает установленным факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по деянию, совершенному в отношении ФИО5 №4), 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по деянию, совершенному в отношении ФИО5 №3), 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по деянию, совершенному в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №2).

Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы № от 09.11.2017г., проведенной комиссией судебно- психиатрических экспертов, ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной с эпизодическим типом лечения и стабильным дефектом (F 20.02 по МКБ 10). Из анамнеза, материалов уголовного дела и медицинской документации следует, что подэкспертной преморбидно были свойственны личностные особенности шизоидного круга, она росла тихой, скромной «домашней», в школьные годы и во время учебы в институте круг интересов еще оставался достаточно широким, отличался активностью, инициативностью. После окончания ВУЗа, с середины 90х годов постепенно происходило социальное снижение с нарастанием негативных расстройств шизофренического спектра- с трудом адаптировалась на работе, постепенно снижалась по карьерной лестнице, в конечном итоге, имея высшее медицинское профессиональное образование и несколько специализаций, периодически подрабатывала массажем на дому; жилье утратила, эмоционально значимые и тесные межличностные связи отсутствовали, круг общения был крайне ограничен, семьи, детей не имела. Периодически отмечались субклинически выраженные (на фоне негативных расстройств) аффективные (гипоманиакальные) колебания, со сменой видов деятельности, половых партнеров (переносила сифилис), склонностью к алкоголизации. После задержания по настоящему уголовному делу у подэкспертной развилось психотическое состояние, в структуре которого отмечались смешанные аффективные расстройства, ипохондрические переживания, бердовые идеи отношений, опасности для себя, сменившееся позже маниакальным состоянием с патетикой, идеями переоценки собственной личности, нарушениями мышления, что отмечалось при проведении подэкспертной АСПЭ и ССПЭ (в октябре-декабре 2016г.), послужило причиной направления ее на принудительное лечение, в процессе которого аффективные нарушения сгладились, на первый план выступили грубые эмоционально-волевые расстройства. При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) у ФИО1 при отсутствии активной психотической симптоматики в виде обманов восприятия и структурированных бредовых идей, на фоне малопродуктивного в целом, сугубо формального контакта обнаруживаются свойственные длительно текущему эндогенному процессу ( шизофрении) структурные нарушения мышления (аморфность, амбивалентность), грубые эмоционально-волевые расстройства (холодность, неадекватность, монотонность, аутизация), стереотипность и парадоксальность мимических реакций при общей некритичиности к состоянию, ситуации и ее перспективам, что лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими в настоящее время: понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях; присутствовать в суде может. В период инкриминируемых ей действия ФИО1 страдала вышеуказанных хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной с эпизодическим типом течения и стабильным дефектом, по своему психическому состоянию не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, с учетом выраженности эмоционально-волевых расстройств, нарушений мышления и отсутствия критики, ФИО1 представляет собой опасность для себя и других лиц, но не требует интенсивного наблюдения и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа; противопоказаний для лечения психически больных не существует. Убедительных признаков алкоголизма, наркомании у ФИО1 при настоящем клиническом обследовании не выявлено, нет сведений о систематическом употреблении ею психоактивных веществ с формированием облигатных признаков клинической картины синдрома зависимости. При экспериментально-психологическом обследовании с учетом представленных материалов уголовного дела и медицинской документации у ФИО1 были отмечены следующие индивидуально-психологические особенности: аутизированность (погруженность в мир собственных переживаний, представлений), замкнутость, застенчивость, инфантильность, ведомость, пассивность. На первый план выступает эмоциональная недифференцированность и формальность, нарушение критических отношений к событиям. В связи с наличием у ФИО1 хронического психического расстройства, определение степени влияния индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния на ее сознание и поведение в период деликта теряет свою экспертную значимость. Поведение ФИО1 в исследуемый период деликта было обусловлено не психологическими, а психопатологическими (болезненными механизмами).

Заключение дано комиссией в составе высококвалифицированных специалистов в области судебной психиатрии с соблюдением установленного законом порядка с достаточной полнотой, его выводы аргументированы и ясны, данное заключение не оспаривается сторонами и признается судом допустимым, обоснованным и достоверным.

На основании изложенного, суд признает факт совершения ФИО1 указанных запрещенных уголовным законом деяний в состоянии невменяемости. 

В силу ст. 21 УК РФ ФИО1 не подлежит уголовной ответственности, поскольку совершила указанные деяния в состоянии невменяемости, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а»УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила запрещенные уголовным законом деяния, которые законом отнесены к тяжким в состоянии невменяемости и по своему психическому состоянию представляет общественную опасность, страдает психическим расстройством, требующим лечения и наблюдения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, к ней надлежит применить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом «б» части 1 статьи 99 УК РФ, на основании ст. 101 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 №1 о взыскании материального ущерба в сумме 99940 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" "Гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение".

В соответствии со ст.ст. 21, 97, 98, 99, 101 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 300, 433-434, 441-444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенные в состояние невменяемости общественно- опасные деяния, предусмотренные ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании статьи 21 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по поступлению в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Гражданский иск ФИО5 №1- оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: деревянный вырез- уничтожить по вступлению постановления в законную силу, свитер ручной вязки белого цвета с рисунком в виде косички, лампу настольная со стержнем черного цвета с зажимом для крепления, набор шестигранных ключей в количестве 9 штук в черном пенале марки «VPAGS», замок навесной никелированный с с 3 ключами, часы-переключатель с дисплеем, финские сани «ESLA» с лыжами, ноутбук «RowerBook» серийный №, телевизор марки «Филипс» модель 

<

адрес>8 серийный №, статуэтку деревянную с изображением мужчины и женщины, электрический чайник «ENERGY» с подставкой, пульт дистанционного управления с надписью «ВВК», пульт дистанционного управления с надписью «Томсон», пульт дистанционного управления в корпусе черно-стального цвета с надписью СТ-90287, шаль белого цвета из шерсти, платок из шелкового материала золотистого цвета с надписями «CHANEL» белого цвета, колонку «Джениус», керамическую кошку, женское пальто черного цвета из велюра 46 размера, сумку вязанную макраме- возвращенные законным владельцам, оставить по принадлежности, освободив от сохранной расписки.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о рассмотрении жалобы или представления прокурора судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья