ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 24 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В., 

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

защитника – адвоката Хамаганова В.Т.,

обвиняемого Б.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года, которым 

в отношении Б., _______ года рождения, уроженца ..........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. по 23 марта 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснения обвиняемого Б., адвоката Хамаганова В.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № ... возбуждено 25.06.2019 следователем СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

08 июля 2019 года с уголовным делом № ... соединены в одно производство уголовные дела, соединенному уголовному делу присвоен № ....

В период с 08 июля 2019 года по 11 ноября 2019 года с уголовным делом № ... соединены в одно производство уголовные дела, соединенному уголовному делу присвоен № ....

16 августа 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу № ... продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 25 ноября 2019 г. 

16 ноября 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу № ... продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2019 г. 

17 декабря 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу № ... продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 25 марта 2020 г.

26 июня 2019 года Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 

28 июня 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 24 августа 2019 года включительно. 

05 июля 2019 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

15 декабря 2019 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 августа 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) срок содержании под стражей обвиняемого Б. продлен на 03 месяца 00 суток, то есть по 24 ноября 2019 г., включительно.

21 ноября 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) срок содержания под стражей обвиняемого Б. продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 24 декабря 2019 года включительно. 

Следователь Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Б., которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить. Указывает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ему не предъявлялось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Б. под стражей не превышает 12 месяцев, он соответствует сроку предварительного следствия, продленному до 25 марта 2020 года.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных действий. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными. Срок, на который продлена Б. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является. Фактов волокиты или неэффективной организации расследования преступления не усматривается. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. не предъявлено обвинение, не соответствуют действительности и опровергаются представленными суду копиями постановления от 15 декабря 2019 года о привлечении Б. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, протокола его допроса. Отсутствие в указанных документах подписи обвиняемого не свидетельствует о том, что указанные следственные действия не проведены, так, Б. и ранее отказывался от подписания процессуальных документов, в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, протокола его допроса; отказ обвиняемого от подписи удостоверен в установленном законом порядке. Порядок привлечения Б. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, как и положения ст. 175 УПК РФ соблюдены. Доводы о наличии у следователя предвзятого отношения ничем не подтверждены.

Б. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивировано не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Судом из исследованных в судебном заседании документов установлено, что Б. ранее судим, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 25 апреля 2018 года, в 2018 году привлекался к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, состоит в браке, со слов имеет одного несовершеннолетнего ребенка, работает у ИП Я., места регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактическом учете ОУУП ОП «..........» не состоит, согласно бытовой характеристике детей не имеет, проживает с супругой и ее сыном, по месту работы характеризуется положительно.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Б. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, меру пресечения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащий контроль за его поведением в таких условиях, а также имеются основания полагать, что обвиняемый может совершить новое преступление.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлены. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя и при вынесении постановления не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А НО В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий 

судья Р.В. Иванов