Дело № 2-41/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 21 февраля 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что банк заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170592 рубля, в том числе: 150000 рублей – сумма к выдаче, 20592 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 44, 90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170592 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 150000 рублей получены заемщиком перечислением на указанный счет. Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 20592 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. По договору банк открывает заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиками (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 7755 рублей 11 копеек. В период действия договора заемщиком были подключены (активированы) следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 66979 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 66805 рублей 54 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2209 рублей 39 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление, где указала о несогласии с требованиями банка, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66979 рублей 54 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ банк требовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66979 рублей 54 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1104 рубля 69 копеек. 

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2020 года с даты последнего платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до дня обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с настоящим иском прошло также более двух лет. 

Таким образом, принимая во внимание положения закона и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска с ответчика не подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

«Копия верна»: Судья В.В. Маликов.