Дело № 1 –216

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Светлоград 

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В., 

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Орловой Д.Н.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - Соповой В.А., представившей удостоверение № 830 от 22.11.2002 г. и ордер № 17С 037429 от 22.11.2017 г., 

при секретаре - Портянко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, *** года рождения, уроженца -.-, гражданина Российской Федерации, -.-, имеющего на иждивении 2 малолетних детей ФИО1, *** года рождения и ФИО1, *** года рождения, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

21 июня 2017 года, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, прибыл на принадлежащем Свидетель №7 автомобиле марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак «Р 080-ХХ-26», на участок местности, расположенный в одиннадцати километрах восточнее километрового столба с отметкой «29» автодороги «Светлоград-Благодарный-Буденновск», ..., после чего, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья и общественной нравственности, желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно, без соответствующего разрешения, с целью личного употребления путем курения, без цели сбыта приобрел, путем срыва, части растения конопля, которые поместил в пакет, который в свою очередь поместил в другой полимерный пакет, который положили на заднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля и отправился по автодороге «Светлоград-Благодарный-Буденновск» в ....

При движении по проселочной автодороге от заброшенной кошары в сторону автодороги «Светлоград-Благодарный-Буденновск», ФИО2, находясь в трех километрах от заброшенной кошары, расположенной в одиннадцати километрах восточнее километрового столба с отметкой «29» автодороги «Светлоград-Благодарный-Буденновск», увидев движущийся во встречном направлении служебный автомобиль ДПС, испугался возможной остановки и обнаружения при нем пакета с частями растения конопля, выбросил вышеуказанный пакет на правую обочину по ходу движения, где он впоследствии был обнаружен в период времени с 14 часов 25 минут по 15 часов 20 минут 21 июня 2017 года и изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудником Отдела МВД России по ....

Согласно справке об исследовании ----и от *** и заключения эксперта --- от ***, растительная масса серо-зеленого цвета из пакета, принадлежащего ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания составила 91,01 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, а также согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1988 года каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; своевременно и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. 

Суд считает достоверно доказанным совершение подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, а также личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося.

В качестве смягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, так как с момента его задержания ФИО2 подробно и последовательно сообщил детали совершения им преступления, которые не могли быть известны органам предварительного следствия. Также в качестве иных, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, обстоятельств, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ подсудимому ФИО2, судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ его нахождение в состоянии наркотического опьянения в момент совершения преступления, т.к. ФИО2 пояснил, что данное обстоятельство не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

При наличии смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. срок наказания, назначаемого ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого ФИО2, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, дают все основания полагать, что исправление ФИО2 возможно при применении наказания в виде штрафа. 

Именно данное наказание, по мнению суда, будет справедливым и достаточным для исправления ФИО2

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями 

81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 90,01гр., хранящуюся в пакете № 2; бумажный конверт со смывами с пальцев рук ФИО2 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья .