...

Хамидуллина Д.Г. № 10-34/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора с удовлетворением представления прокурора 

29 апреля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Юнусова Х.Х., при секретаре Крохиной Л.А., с участием старшего помощника прокурора г. Набережные Челны Саитгареевой Р.М., адвоката Набережночелнинского филиала ... КА РТ Сафиной В.П., представившей ордер ... и удостоверение ..., выданное ГУ МЮ РФ по РТ ..., рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Халикова А.М., адвоката Аюповой Н.А. в защиту интересов осуждённого Халикова А.М., по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны Марковой А.П. на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Хамидуллиной Д.Г. от ..., которым 

Халиков Артур Марселевич (до 05.08.2015 носивший фамилию Гатауллин), ..., ранее судимый:

...

...

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, и осуждён к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи ФИО4 признан виновным в том, что 14.10.2018 около 15:20, находясь в служебном помещении магазина «Л'Этуаль», расположенном на первом этаже ТРЦ «Торговый квартал» в г. Набережные Челны, пр. Мира, 3, из корыстных побуждений с поверхности стола тайно похитил принадлежащийй К. сотовый телефон «Samsung GT-193011», причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3512 рублей.

Кроме того, он же ... в период с 10:50, находясь в магазине «Магнит-Косметик», расположенном в г. Набережные Челны, Новый город, д. 2/01 блок Б, аналогичным способом тайно похитил 2 флакона мужской туалетной воды «LACOSTE L 12 BLANC» объемом 100 мл на общую сумму 4276 рублей 76 копеек, принадлежащие АО «Тандер» и, спрятав похищенное имущество за пояс своих брюк, вынес за пределы помещения вышеуказанного магазина, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб в размере 4276 рублей 76 копеек (без учета НДС).

Осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, смягчив наказание, учесть явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства. 

Адвокатом Аюповой Н.А. в защиту интересов осуждённого подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, в связи с тем, что суд не учел не явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство и не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть при любом виде рецидива преступлений может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Считает, что, так как судебное заседание проведено без участия потерпевших, гражданский иск соответственно не был подтвержден в суде. 

Заместителем прокурора г. Набережные Челны Марковой А.П. внесено апелляционное представление, которым, просит приговор мирового судьи изменить, указав в резолютивной части приговора о признании ФИО4 виновным по ч. 1 ст. 158, по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также вид и размер назначенного наказания за каждое преступление. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Набережные Челны ФИО1 поддержав представление, просила его удовлетворить. 

Защитник осуждённого – адвокат Сафина В.П., а также осужденный ФИО4 просили апелляционные жалобы удовлетворить, а апелляционное представление оставить без удовлетворения. Кроме того, ФИО4 просил исключить из обвинения совершение им преступления ... в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, суд в соответствии со статьёй 389.12 УПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что приговор суда I инстанции необходимо изменить.

В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства обвинительный приговор постановлен в особом порядке по ходатайству подсудимого с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Гражданский иск разрешен судом с соблюдением требований ГК РФ.

Оснований для изменения приговора в части разрешения гражданских исков по доводам указанным в апелляционной жалобе адвоката, суд не находит. Размер, подлежащий взысканию, основан на материалах дела и подтвержден представленными доказательствами. 

Действиям ФИО4 судом дана верная квалификация по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Однако вопреки нормам п. 3 и 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд вынес наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год, что является незаконным, когда как в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, мировой судья исходил из того, что в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, так как он ранее судим, учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе явка с повинной, мотивированы причины отсутствия оснований применению положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ и было назначено наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы. 

Однако в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, не учтено наличие у виновного малолетнего ребёнка, на что имеется ссылка в предыдущем приговоре мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны ФИО2 от ..., а также указано в бытовой характеристике (том 1 л.д.169-174, 191).

При таких обстоятельствах наказание осуждённому должно быть снижено.

Вместе с тем, необходимо уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания под стражей ФИО4 на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, вместо п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО3 от 20.03.2019 в отношении ФИО4 изменить:

– в соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать наличие у виновного малолетнего ребёнка; 

– в резолютивной части приговора два первых абзаца изложить в следующей редакции: 

ФИО5 Марселевича виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказания:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества в отношении К. в виде 11 месяцев лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества в отношении АО «Тандер») в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 1 (Один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания под стражей ФИО4 на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, вместо п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Аюповой Н.А. удовлетворить частично, апелляционное представление заместителя прокурора Марковой А.П. удовлетворить полностью. 

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано с момента провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

... 

... 

СУДЬЯ ЮНУСОВ Х.Х.

...