Дело №2-7367-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 г.Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Кубриковой О.Г., 

с участием представителя истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотая Империя» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Золотая Империя», в котором просит взыскать с ответчика в качестве возврата уплаченной по договору суммы за не оказанные услуги в размере 30 000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии 2000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 55 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1200 руб.

В обоснование иска указано, что 11.11.2015 г. между ФИО1 и ООО «Золотая Империя» был заключен договор №3 на оказание юридической помощи по банкротству физического лица. Согласно п. 1.1. Договора №3 от 11.11.2015 г. Истец поручила на основании письменного заявления ответчику оказать ей юридические услуги согласно приложению №2 «Перечень услуг» к данному Договору. В пункте 1.2. Договора № 3 от 11.11.2015 г. указано, что услуги по настоящему Договору подлежат оказанию Ответчиком в строгие сроки: Услуги оказываются, как правило, в момент обращения Заказчика (истца) к Исполнителю (ответчику), но не позднее двухсот сорока календарных дней с момента подписания Договора.

Пунктом 3.1. Договора №3 от 11.11.2015 г. определена цена услуг, оказываемых Исполнителем (ответчиком) в размере 33 500 (Тридцать три тысячи пятьсот) рублей: сбор пакета документов для инициирования банкротства физического лица, подача искового заявления в суд.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 11.11.2015 г. истцом оплачена сумма в размере 3 500 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №11 от 05.12.2015 г. истцом оплачена сумма в размере 10 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 30.12.2015 г. истцом оплачена сумма в размере 11 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 12.01.2016 г. истцом оплачена сумма в размере 5 500 рублей. Итого, общая сумма составила 30 000 рублей. Ни письменно, ни устно ответчик в адрес истца не обращался, услугу предусмотренную договором не выполнил.

Кроме того, по состоянию на 01.09.2017 г. согласно скриншота с официального сайта: http://kad.arbitr.ru/ в производстве Арбитражного суда Волгоградской области дело о банкротстве истца не значится.07.09.2017г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченную по договору сумму в размере 30 000 руб., которая ответчиком не получена по причине истечения срока хранения. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца-Битюкова Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличила исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на 22.12.2017г. в размере 95400 руб. 

Представитель ответчика ООО «Золотая Империя»-ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание юридических услуг индивидуальным предпринимателем гражданину-потребителю, в связи с чем на такие отношения распространяются положения закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Золотая Империя» 11.11.2015г. заключен договор №3 на оказание юридической помощи по банкротству физического лица.

Согласно п. 1.1. Договора №3 от 11.11.2015 г. истец поручила на основании письменного заявления ответчику оказать ей юридические услуги согласно приложению №2 «Перечень услуг» к данному Договору. 

В пункте 1.2. Договора № 3 от 11.11.2015 г. указано, что услуги по настоящему Договору подлежат оказанию ответчиком в строгие сроки: Услуги оказываются, как правило, в момент обращения Заказчика (истца) к Исполнителю (ответчику), но не позднее двухсот сорока календарных дней с момента подписания Договора.

Пунктом 3.1. Договора №3 от 11.11.2015 г. определена цена услуг, оказываемых Исполнителем (ответчиком) в размере 33 500 рублей: сбор пакета документов для инициирования банкротства физического лица, подача искового заявления в суд.

Из представленных в дело квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что на счет ООО «Золотая Империя» истцом внесено 30 000 рублей.

07.09.2017г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченную по договору сумму в размере 30 000 руб., которая ответчиком не получена по причине истечения срока хранения. Денежные средства истцу не возвращены. 

Доводы представителя ответчика о незаключенности данного договора, поскольку договор не подписан ООО «Золотая Империя» в связи с невнесением истцом полной оплаты, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из представленного представителем ответчика заявления Приложения №2 –«Перечень услуг» к договору на оказание информационных и консультационных услуг №3 от 11.11.2015 года, подписанного ФИО1 в перечень гарантированных оказываемых услуг входит: консультация клиента 3500 руб., подготовка и анализ документов 10 000 руб., составление и направление заявлений/уведомлений/ претензий-10 000 руб., подготовка, подача искового заявления и согласование первого судебного заседания- 10 000 руб.

Из данного перечня истцом оплачены ООО «Золотая Империя» услуги на сумму 30 000 руб.

Факт обращения ФИО1 в ООО «Золотая Империя» за оказанием юридической помощи ответчиком не оспаривался. 

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями закона отсутствие вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору доказывается стороной, нарушившей обязательство, однако ООО «Золотая Империя» доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания ФИО1 правовых услуг, не представил, у суда не имеется оснований для освобождения ООО «Золотая Империя» от гражданско-правовой ответственности.

Довод представителя ответчика о том, что часть работ по данному договору ответчиком осуществлена, суд отклоняет, поскольку данный довод ничем объективно не подтвержден. В деле отсутствуют акты выполненных работ либо другие документы, свидетельствующие об оказании ответчиком правовых услуг.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика отказалась от предоставления суду доказательств, подтверждающих факт выполнения работ. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в качестве возврата уплаченной по договору суммы за не оказанные услуги 30 000 руб. 

В соответствии с п. п. 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в данном случае требование истицы о возврате уплаченных денежных средств по договору было связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги и ненадлежащим качеством оказанной услуги, и указанные обстоятельства явились основанием иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании неустойки свыше 30 000 руб.

На основании положений ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 указанного закона, в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составил 30500 руб.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя.

С учетом положений статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., поскольку данная доверенность выдана по конкретному спору, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 55 руб., несение которых истцом подтверждается материалами дела. 

Как следует из материалов дела, истцом оплачены услуги представителя по направлению претензии в размере 2000 руб. и 20 000 руб. в качестве расходов на оказание юридических услуг.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанное законоположение направлено на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. Кроме того, уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Устанавливая основания для взыскания расходов на представителя, суд проанализировал объем оказанной истцу юридической помощи представителя по составлению досудебной претензии и представления интересов в суде, категорию и сложность дела, с учетом требований разумности считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов на участие представителя по составлению досудебной претензии 1000 руб. и за представление интересов в суде 7000 руб. 

Поскольку к отношениям между истцом и ООО «Золотая Империя» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины. 

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Золотая Империя» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Золотая Империя» в пользу ФИО1 30 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 30 500 руб., расходы на составление досудебной претензии 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оформление доверенности 1200 руб., почтовые расходы 55 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «Золотая Империя» неустойки свыше 30000 руб., компенсации морального вреда свыше 1000 руб., расходов по составлению претензии свыше 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 7000 руб. 

Взыскать с ООО «Золотая Империя» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 2300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 27.12.2017 года. 

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова