дело № 2-347/2024

УИД 66MS0009-01-2023-001896-36

Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации 

12 января 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Моби-ДЭЗ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, ввиду отказа от исполнения договора, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга с иском к ответчику ООО «Моби-ДЭЗ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, ввиду отказа от исполнения договора, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от 17.10.2023 указанное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (л.д.18).

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 28.07.2023 между ним и ответчиком заключен договор *** на выполнение работ, по условиям которого ответчик обязался оказать услугу по ремонту телевизора. Стоимость услуги по договору определена в сумме 70000 рублей, которые им оплачены в полном объеме 28.07.2023. Срок оказания услуги по ремонту телевизора 09.08.2023. Вместе с тем, в установленные договором сроки ответчик услуги по ремонту телевизора не оказал. 09.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 25.08.2023 ответчик возвратил 5000 рублей, 02.09.2023 ответчик возвратил 5000 рублей, оставшиеся денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору у истца возникло право на взыскание заявленной неустойки. Действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, как потребителя, а потому взысканию подлежит компенсация морального вреда, штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, ремонт телевизора не выполнен, телевизор возвращен истцу. Неустойка подлежит взысканию за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ООО «Моби-ДЭЗ» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом; ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, с учетом мнения истца в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что между сторонами 28.07.2023 заключен договор *** на выполнение работ, по условиям которого ответчик обязался оказать услугу по ремонту телевизора. Стоимость услуги по договору определена в сумме 70000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме 28.07.2023. 

Срок оказания услуги по ремонту телевизора 09.08.2023, в установленные договором сроки ответчик услуги по ремонту телевизора не оказал.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обстоятельства возникновения у истца права требования в рамках указанного выше закона, не оспаривались ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По условиям договора услуга по ремонту телевизора ответчиком должна была быть оказана до 09.08.2023.

В установленные договором сроки услуга ответчиком не оказана, ремонт телевизора не произведен, доказательств обратного в суд не представлено, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору, выразившиеся в неоказании услуги по ремонту телевизора в установленные договором сроки до 09.08.2023, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит отказ истца от исполнения договора основанным на законе, а потому с ООО «Моби-ДЭЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме 60 000 рублей, с учетом возвращенных ответчиком 10000 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С требованиями о возврате уплаченных по договору на оказание услуг денежных средств истец обратился 09.08.2023, что подтверждается копией заявления.

Таким образом, ответчику надлежало удовлетворить требования истца в срок до 19.08.2023 включительно, указанную обязанность ответчик не исполнил, доказательств обратного в суд не представлено, судом не установлено. 

Учитывая, что требования истца в установленные законом сроки удовлетворены не были, а удовлетворены частично 25.08.2023 в сумме 5000 рублей, 02.09.2023 в сумме 5000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке.

Расчет неустойки:

- за период с 20.08.2023 по 25.08.2023: 70 000 рублей /цена по договору/ х 3 процента х 6 дней = 12600 рублей;

- за период с 26.08.2023 по 02.09.2023: 65 000 рублей /цена по договору, за вычетом возвращенной ответчиком суммы/ х 3 процента х 8 дней = 15 600 рублей;

- за период с 03.09.2023 по 12.01.2024: 60000 рублей /цена по договору, за вычетом возвращенной ответчиком суммы/ х 3 процента х 132 дня = 237 600 рублей;

итого: 12600 рублей + 15600 рублей + 237600 рублей = 265800 рублей.

В силу статьи 28 указанного выше Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было установлено в судебном заседании, цена по договору сторон составила 70000 рублей, а потому размер неустойки не может превышать указанную цену договора, а потому неустойка в размере 70000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, исключительных обстоятельств судом не установлено, а потому суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. 

Учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, указанных выше обстоятельств, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в сумме 10 000 рублей. 

Поскольку истец обращался к ответчику за удовлетворением указанных выше требований в добровольном, такие требования в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (60 000 рублей + 70000 рублей + 10000 рублей) / 2 = 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 100 рублей (по требованиям имущественного и неимущественного характера). 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Моби-ДЭЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в сумме 60 000 рублей, неустойку за период с 20.08.2023 по 12.01.2024 в размере 70000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 70 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Моби-ДЭЗ» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4 100 рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова