Дело 1-237/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., 

защитника – адвоката Серпуховского филиала Московской областной палаты ФИО1, имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 9919, действующего на основании ордера 

<

номер> от 06 мая 2019г., 

потерпевшей М.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося 

<

дата> вс. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, осуществлявшего трудовую деятельность 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 14.11.2017 года мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, снят с одного учета Серпуховским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 28.02.2018г., в связи с отбытием основного наказания, 

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 15.01.2019г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161; ч. 1 ст. 119; ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 октября 2018 года около 19.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 2 дома № 144, расположенного по адресу: 

<

...> вступил в словесный конфликт со своей знакомой М., в ходе которого, стал требовать от М. передать ему принадлежащий М. мобильный телефон, сообщив ей, что желает узнать о лицах, с которыми она общается. Когда М. отказалась передать ему телефон, у ФИО2 возник умысел на открытое хищение ее имущества, во исполнение которого, он, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая и, игнорируя то обстоятельство, что его действия понятны потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, одной рукой с силой схватил М. за руку, причиняя ейфизическую боль, а другой рукой, расстегнул карман куртки, надетой на М. и, продолжая удерживать М. за руку, причиняя ей этим физическую боль, попытался вытащить из кармана ее куртки мобильный телефон, а когда М. попыталась освободиться от захвата ФИО2 и нажать кнопку домофона двери, ведущей в подъезд вышеуказанного дома, ФИО2 впродолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении М., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес М. удар рукой по руке, причинив потерпевшей физическую боль, а затем, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества М., применяя насилие, не опасноедля жизни и здоровья, толкнул ее спиной на перила подъездного крыльца, перегнул через перила, причинив потерпевшей физическую боль, после чего, вытащил из кармана ее куртки, тем самым, открыто похитив, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 6 000 рублей, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 89 рублей, а всего открыто похитил имущество М. на сумму 7089 рублей, и с похищенным скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление – угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 января 2019 года около 18.00 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, прибывшего в помещение торгового зала магазина «Продукты», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сераксеево, коттеджный поселок «Биосфера», дом №1, в ходе ссоры с М., с которой ранее сожительствовал, будучи рассерженным на нее из-за того, что последняя обратилась с заявлением в полицию по факту открытого хищения ее имущества 05 октября 2018 года ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении М. угрозы убийством, во исполнение которого, ФИО2, потребовал от М., чтобы она забрала данное заявление, после чего, с целью запугать ее, взяв с прилавка нож для резки продуктов, приставил его к животу М. и высказал в ее адрес угрозу убийством, сообщив потерпевшей, что вскроет ей живот, которую потерпевшая, с учетом агрессивного поведения ФИО2, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, восприняла реально как угрозу убийством, и у нее имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Подсудимый ФИО2, совершил умышленное преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 января 2019 года около 10.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, прошел в помещение торгового зала магазина «Продукты», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сераксеево, коттеджный поселок «Биосфера», дом №1, где находился товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Б., и в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая и, игнорируя то обстоятельство, что его действия понятны продавцу этого магазина М., прошел за прилавок, взял с полки пачку сигарет «Ротманс ДЕМИ», стоимостью 96 рублей 57 копеек, а затем подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял пластиковую бутылку пива «Жигулевское Рязанское», объемом 1,5 л, стоимостью 91 рубль, а когда М. попыталась вырвать из рук ФИО2 похищенные им пачку сигареты и бутылку пива, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, игнорируя законные требования М. вернуть товар, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, положив похищенное на прилавок, с целью удержания в дальнейшем похищенного при себе, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой в левое плечо М., причинив ей физическую боль. После этого, М., воля к сопротивлению которой была подавлена, сообщила ФИО2, что вызовет полицию, и направилась за своим телефоном за прилавок, где ее догнал ФИО2, который с целью дальнейшего удержания похищенного при себе, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, двумя руками толкнул М. в спину, причинив ей физическую боль, от чего, М. не удержалась на ногах и упала всем телом, лицом вниз на пол. Испытав сильную физическую боль, М. лежа на полу заплакала, после чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, с целью окончательно подавить волю М. к сопротивлению, и облегчения завершения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сел сверху на лежащую на полу М., затем, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, сдавил ее шею руками, и производя удушающие действия, ограничивающие дыхание М., причинившие ей ссадины шеи, не причинившие вреда здоровью, высказал в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и убийством, сказав потерпевшей, что она не будет жить и не должна жить, исходя из своих личностных характеристик, которые М. восприняла реально, и опасаясь осуществления этой угрозы, стала просить ФИО2 отпустить ее. Игнорируя ее просьбы ФИО2, повторно высказал в адрес М. угрозу убийством, сказав, что смерть путем удушения слишком легкая для потерпевшей, которую М. восприняла реально, и в подкрепление своей угрозы, встав с М. и пола, нанес ей удар ногой по левой части тела, причинив ей этим кровоподтек левой голени, ссадины левой кисти, непричинившие вреда здоровью, а затем, взяв с прилавка нож для резки продуктов, и применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, с целью завершения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вновь сел сверху на М., приставил нож к ее шее, и высказал в ее адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, и убийством, сообщив потерпевшей, что в случае совершения ею хотя бы одного движения, нож проткнет ее шею насквозь, которые М. восприняла реально, и, опасаясь осуществления этой угрозы, пытаясь левой рукой отодвинуть от себя руку ФИО2 с ножом, поранила ее, в результате чего, ей была причинена рана 2 пальца левой кисти, не причинившая вреда здоровью. После этого, раздался посторонний шум и ФИО2, испугавшись, того, что его преступные действия могут заметить третьи лица, встал с М., бросил нож на прилавок, и побежал к выходу. М., воспользовавшись этим обстоятельством, позвонила своей матери Х., сообщила ей о происходящем и попросила ее вызвать полицию. ФИО2, услышав, что М. осуществила телефонный звонок, воспользовавшись тем обстоятельством, что в магазин никто не зашел, вновь подошел к М., и с целью продолжения нападения, в целях хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал производить рукой удушающие действия, ограничивающие дыхание М., а затем, продолжая сдавливать шею М. рукой, два раза ударил ее головой о стену, причинив побои и физическую боль, после чего, ФИО2, услышав, что к магазину подъехал автомобиль, прекратил физическое насилие в отношении М., схватил с прилавка похищенное, завладев тем самым имуществом Б. на сумму 187 рублей 57 копеек, и выбежал из магазина, после чего, скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, совершил разбой, в ходе которого причинил М. телесные повреждения: ссадины шеи, левой кисти, кровоподтек левой голени, раны 2 пальца левой кисти, которые согласно заключению эксперта 

<

номер> от 22.03.2019 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г., и не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных выше преступлений не признал, пояснив, что у него не было умысла на хищение телефона потерпевшей М., хищение имущества потерпевшей Б., и он не угрожал потерпевшей М. убийством, не применял к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, не угрожал применением ножа. По обстоятельствам уголовного дела показал, что ранее он состоял в близких отношениях с потерпевшей М., и после того, как они расстались, он предпринимал неоднократные попытки возобновить с ней отношения. Признал, что действительно сильно ее ревновал к другим мужчинам, преследовал ее, пытаясь выяснить с ней отношения. В ходе общения с потерпевшей, у них возникали конфликты, в ходе которых, он оскорблял потерпевшую, о чем искренне сожалеет. 05.10.2018г. в вечернее время он встретил потерпевшую вместе с ее малолетним ребенком в магазине, и поскольку, получил заработную плату, то предложил М. свою помощь в приобретении подарка для ребенка, однако, потерпевшая отказалась от его предложения. Вместе с потерпевшей он дошел до ее дома № 144 по ул. ФИО3 г. Серпухова, и находясь возле подъезда, он поинтересовался у потерпевшей кругом ее общения в настоящее время и попросил у нее мобильный телефон, чтобы узнать о контактах М. Никакого насилия к потерпевшей он не применял, телефон из ее кармана не доставал. Он попросил потерпевшую не уходить домой, а поговорить с ним, М. передала ему телефон, сообщив, что выйдет к нему после того, как отведет ребенка домой. Он прождал потерпевшую до 03.00 часов ночи, но она так и не вышла к нему. Телефон он отдал на сохранение Ё., имея намерение возвратить его потерпевшей. Также, через некоторое время, он позвонил еще одной своей знакомой и попросил ее отдать телефон М., но та отказалась выполнить его просьбу. Сам он не мог вернуть телефон потерпевшей, опасаясь возможности быть подвергнутым избиению лицами, с которыми общается потерпевшая. 04.01.2019г. в вечернее время он пришел к потерпевшей М. по месту ее работы в магазин «Продукты», расположенный в д. Сераксеево, чтобы поговорить с ней относительно написания ею заявления в полицию по факту хищения им ее телефона. В процессе разговора, между ними возник конфликт, в ходе которого он оскорблял потерпевшую, и возможно высказал ей какую-нибудь угрозу, не имея намерений по ее исполнению, при этом, никакого ножа в его руке не было, никаких предметов к телу потерпевшей он не приставлял, в связи с чем, он не доверяет показаниям потерпевшей, которая была на него обижена из-за произнесенных им слов, и показаниям свидетелей В. и А., с которыми у него ранее были конфликтные отношения, считая, что указанные лица его намеренно оговаривают. В ночь на 14.01.2019г. он постоянно находился в магазине по месту работы потерпевшей с ее разрешения, употреблял спиртные напитки. Утром 14.01.2019г. он действительно попросил у потерпевшей разрешения, чтобы взять в магазине бутылку пива, емкостью 1,5 литра и пачку сигарет. М. ответила отказом. Тогда, он самостоятельно взял бутылку пива и пачку сигарет, имея намерение оплатить их чуть позже, учитывая, что ранее, потерпевшая неоднократно разрешала брать продукцию магазина в долг. Похищать указанное имущество он не собирался. Увидев его действия, М. попросила положить имущество магазина на место, сообщив, что в противном случае, она вызовет сотрудников полиции. Между ними вновь произошла словесная ссора, в ходе которой он оскорблял потерпевшую, толкнул ее, отчего она упала на пол. В руках у потерпевшей был нож для резки продуктов, о который она порезалась. Данный нож он поднял с пола и убрал в безопасное от потерпевшей место. Никакого насилия к потерпевшей он не применял, нож к шее не приставлял, убийством не угрожал, потерпевшую не душил. Он попытался поднять потерпевшую с пола, и поскольку, у нее началась истерика, она сильно кричала, увидев кровь на руке, чтобы прекратить истерику, он два раза ударил потерпевшую рукой по лицу, при этом, умышлено головой о стену ее не бил. В это время, к магазину подъехал поставщик молока, увидев его, он взял бутылку пива и пачку сигарет, вышел на улицу, и попросил поставщика молока отвезти его в город. После того, как в магазин разгрузили поставленную продукцию, он на указанной машине уехал в г. Серпухов. 15.01.2019г. он находился в подъезде одного из домов в п. Ногина, к нему подошел сотрудник полиции, который сообщил, что его разыскивают, в связи с хищением имущества из магазина «Продукты», и подобрал с пола пачку сигарет. Умысла совершать разбойное нападение на М. с целью хищения бутылки пива и пачки сигарет, у него не было. Раскаялся в том, что своим поведением причинил потерпевшей моральный вред, попросил у нее прощение за те оскорбления, которые он высказывал в ее адрес в ходе их общения, пояснив, что искал встреч с М. исключительно для того, чтобы возобновить с ней отношения.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что ранее она поддерживала близкие отношения с подсудимым ФИО2, в процессе их совместного проживания, подсудимый постоянно ее ревновал, между ними происходили конфликты, в ходе которых они словесно оскорбляли друг друга. На некоторое время они расходились, но, ФИО2 просил прощение за свое поведение, в связи с чем, они мирились, продолжая жить вместе. Очередной разрыв в отношениях произошел в августе 2018г., с этого времени, она проживала с родителями и своим малолетним ребенком. 05 октября 2018 года в вечернее время она гуляла с ребенком, в магазине встретила ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, который был вместе с другом. Вместе с ней, ФИО2 дошел до подъезда дома № 144 по ул. ФИО3, г. Серпухова, где она проживала, где стал ее расспрашивать о лицах, с которыми она общается. Она отказалась отвечать на вопросы ФИО2, сообщив об этом ему в резкой форме. После чего, ФИО2 стал настаивать на том, чтобы она передала ему телефон, сказав, что он сам осмотрит ее контакты. Она отказалась передать телефон, и ФИО2 с силой схватил ее руку, а затем, стал самостоятельно доставать телефон из кармана ее куртки. Когда подсудимый пытался вытащить из кармана ее куртки мобильный телефон, он ее ударил по руке, причинив физическую боль, так как, она сопротивлялась. Далее, он повалил ее спиной на перила подъездного крыльца, причинив физическую боль, и вытащил из кармана ее куртки мобильный телефон марки «Самсунг», находящийся в чехле-книжке. Стоимость имущества составила около 7000 рублей. После этого, она открыла дверь домофона и зашла в подъезд. ФИО2 просил ее выйти, чтобы продолжить разговор, но она этого не сделала. В последствии телефон ей был возвращен сотрудниками правоохранительных органов. Также, 04 января 2019 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сераксеево, коттеджный поселок «Биосфера», д.1, в который в вечернее время пришел ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, чтобы в очередной раз выяснить с ней отношения. ФИО2 находился в подсобном помещении, когда в магазин зашли покупатели А. и В., она попросила их остаться в магазине, опасаясь оставаться наедине с подсудимым, зная о его агрессивном поведении при состоянии опьянения. Она позвонила своей матери, и сообщила о нахождении подсудимого в магазине. ФИО2 стал звать ее в подсобное помещение и просить, чтобы она не вызывала полицию. Через некоторое время покупатели вышли из магазина на улицу. Подсудимый ФИО2 вышел из подсобного помещения, подошел к ней и стал настаивать, чтобы она забрала из полиции заявление о хищении ее телефона. Между ними произошла словесная ссора. Далее, ФИО2 схватил с прилавка нож для резки продуктов, и приставил нож острием к ее животу, и высказал угрозу убийством, сказав, что вскроет ей ножом живот. Данную угрозу убийством она восприняла реально, с учетом поведения ФИО2, стала его успокаивать, а затем, выбежала из магазина на улицу. Практически сразу, за ней из магазина вышел ФИО2, в руках у него ножа не было. Нож, которым угрожал ей ФИО2, был изъят сотрудником полиции, прибывшим на место преступления. 14.01.2019 года она находилась на своем рабочем месте, в утреннее время к ней в магазин пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО2 попросил, чтобы она ему дала сигарет и пиво, при этом оплачивать товар он не собирался, пояснив, что у него нет денег. Она ответила отказом, сообщив ФИО2, что не собирается оплачивать за него продукцию магазина. После этого, ФИО2 прошел к ней за прилавок, взял с полки одну пачку сигарет «Ротманс ДЕМИ», а затем, подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял одну пластиковую бутылку пива, ёмкостью 1,5 литра. Она потребовала положить товар обратно, но ФИО2 не реагировал на нее, а когда она стала настаивать на своих требованиях, ФИО2, поставив товар на прилавок, с силой ее оттолкнул, при этом, нанес ей удар правой рукой в левое плечо, отчего она испытала физическую боль. От данного удара на пол она не упала. Она сообщила ФИО2, что намерена вызвать полицию и направилась за телефоном, который находился за прилавком в магазине. ФИО2 побежал следом за ней, толкнул ее в спину двумя руками, и, не удержавшись на ногах, она упала лицом вниз, при этом, смахнула с прилавка нож, порезав по неосторожности 2 палец левой кисти. При падении она испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО2 сел на нее сверху и стал душить ее, обхватив шею двумя руками, сдавливая горло, и высказал ей угрозу убийством, сказав, что она не должна жить. Она испугалась, просила подсудимого ее отпустить. Далее, ФИО2 нанес ей удар ногой в левую часть тела, от чего, в последствии у нее образовался кровоподтек. В какой-то момент, хлопнула дверь в магазине, в связи с чем, подсудимый побежал к выходу из магазина. Воспользовавшись данным моментом, она позвонила маме - Х. и сообщила ей о том, что ФИО2 ее избивает, и попросила маму вызвать полицию. Так как, в магазин никто не зашел, ФИО2, будучи в агрессивном состоянии, схватил ее за шею одной рукой и стал производить удушающие действия, от чего она испытала физическую боль, и два раза ударил ее головой о стену, от чего, она испытала сильную физическую боль. Далее, она услышала, что к магазину подъехал автомобиль. ФИО2 сразу же отпустил ее, взял с прилавка выше указанные пиво и сигареты и выбежал из магазина. Как только ФИО2 выбежал из магазина, в торговый зал зашел поставщик молочной компании – Г., которому она рассказала о произошедшем. Добавила, что ранее она давала показания следователю о том, что ФИО2 в ходе совершения преступления приставлял к ее шее нож, угрожал проткнуть им шею, что, отодвигая нож от шеи, она порезала себе 2 палец левой кисти, поскольку находилась в шоковом состоянии, учитывая, что ей наносились удары по голове, и она могла неправильно оценить действия подсудимого. В настоящее время она восстановила в памяти события, имевшие место 14.01.2019г., и настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Также, пояснила, что в ходе предварительного следствия, подсудимый принес ей извинения, в настоящее время ей полностью возмещен вред, причиненный преступлениями, претензий к ФИО2 она не имеет, простила подсудимого, учитывая, что в происходивших между ней и подсудимым конфликтах имелась и ее доля вины. Просила не лишать ФИО2 свободы, считая, что времени, проведенного им под стражей, было достаточно для того, чтобы ФИО2 осознал свое поведение. 

Из показаний потерпевшей М., данных на стадии предварительного следствия по обстоятельствам совершения преступления, имевшего место 14.01.2019г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 14.01.2019 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сераксеево, коттеджный поселок «Биосфера», д.1. Около 10.00 часов к ней на работу пришел ФИО2, который был возбужден, находился в алкогольном опьянении, в агрессивном состоянии. Она сразу же поняла, что он накануне много выпил спиртного. Ранее ФИО2 часто употреблял спиртные напитки и данное его состояние ей было хорошо знакомо. ФИО2 поздоровался и попросил, чтобы она ему дала сигарет и пиво, при этом, оплачивать товар он не собирался. Работая в магазине, ранее в долг она ему не давала продукцию магазина. Перед ФИО2 у нее самой никаких долговых обязательств не было. Она отказалась выполнить просьбу ФИО2 После этого, ФИО2, не говоря ни слова, прошел к ней за прилавок, взял с полки одну пачку сигарет «Ротманс ДЕМИ», а затем подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял одну пластиковую бутылку пива «Жигулевское Рязанское», ёмкостью 1,5 литра. Она попыталась вырвать у него из рук сигареты и пиво, сказав подсудимому. чтобы он отдал товар. В ответ на ее слова, ФИО2, поставив похищенный товар на прилавок, с силой ее оттолкнул, при этом, нанеся ей удар правой рукой в левое плечо, от чего она испытала сильную физическую боль. От удара она отшатнулась, но устояла на ногах. Она пыталась его остановить и отобрать товар, но понимая, что справиться с ФИО2 не сможет, испугалась его, и сообщила, что сейчас вызовет полицию, и направилась за телефоном, который находился возле холодильного оборудования, также за прилавком в магазине. ФИО2 следом побежал за ней, толкнул ее в спину двумя руками, она испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, поскольку удар был очень сильным, упала лицом вниз, при этом, ударившись об пол всем телом и лицом. При падении она испытала сильную физическую боль и заплакала. Она закричала от боли, спросила ФИО2 о причинах его действий, ФИО2 не говоря в ответ ни слова, не извиняясь за свои действия, сел на нее сверху и стал душить ее, при этом, обхватив ее шею двумя руками, производя удушающие действия, от чего ей было трудно дышать, и говорил, что она жить больше не будет. Она плакала от боли, умоляла отпустить ее. ФИО2 на ее просьбы отпустить ее, сказал, что такая смерть слишком легкая, встал, нанес ей удар ногой в левую часть тела, от чего у нее были ссадины на руке и кровоподтек голени, затем, взял нож с прилавка, который находился рядом от того места, где она лежала на полу, и снова сел на нее. После чего он приставил нож к ее шее сзади острием ножа вниз, которое она ощущала и сообщил, что при одном движении с ее стороны, нож проткнет ее шею насквозь. Она плакала, боялась пошевелиться, молила его отпустить ее. Она, опасаясь осуществления этой угрозы, попыталась отодвинуть от себя его руку с ножом своей левой рукой, при этом, о нож порезала свой указательный палец. В этот момент хлопнула дверь в магазине, ФИО2 испугался, быстро встал с нее, бросил нож на прилавок и побежал к выходу из магазина. Она, воспользовавшись данным моментом, встала, схватила нож и бросила его за холодильную витрину, чтобы он его не достал. После чего, взяла свой телефон и позвонила маме - Х., сообщив ей, что ФИО2 пришел к ней в магазин, напал на нее с ножом, и попросила маму вызвать полицию. После этого, она выбросила телефон за холодильную витрину. ФИО2 услышал, что она сделала телефонный звонок, вбежал в магазин, снова подошёл к ней вплотную и спросил о реальности вызова полиции. Она ответила, что вызвала сотрудников полиции и стала его отталкивать от себя. ФИО2 схватил ее за шею одной правой рукой и стал производить удушающие действия, от чего она испытала физическую боль, а затем, держа ее все также правой рукой за шею, два раза ударил ее головой о стену. От этих ударов она также испытала сильную физическую боль. ФИО2 не собирался останавливаться, но в этот момент она услышала, что к магазину подъехал автомобиль. ФИО2 сразу же отпустил ее, взял с прилавка вышеуказанные пиво и сигареты и выбежал из магазина. Как только ФИО2 выбежал из магазина, в торговый зал зашел поставщик молочной компании – Г., который заметив, что она плачет спросил ее о произошедшем, и она ему рассказала, что на нее напал ФИО2, при этом, требовал дать ему сигареты и пиво, но получив отказ, избил ее и угрожал убийством, используя нож. Г. собирался вызвать полицию, но она ему сообщила, что полицию уже вызвала. Г. выгрузил в магазине продукцию, она её приняла, и он ушел. Она стояла за прилавком, ждала сотрудников полиции, поэтому смотрела в окно. Обратила внимание, что ФИО2 подошел к рабочему автомобилю Г., видимо, попросил его подвезти, поскольку транспортное сообщение в деревне плохое. Г., насколько ей известно, с ФИО2 не знаком и дружеских отношений с ним не поддерживал, поэтому не знал, кто к нему обратился и согласился его подвезти, учитывая, что ФИО2 сел к нему в автомобиль, и они уехали. Через некоторое время приехали к сотрудники полиции, которым она сообщила о произошедшем. В ходе осмотра места происшествия магазина «Продукты», сотрудниками полиции был изъят нож, которым ей угрожал ФИО2 Также, в этот же день 14.01.2019 года она обратилась за медицинской помощью, поскольку у нее сильно болела голова, иные части тела от ударов ФИО2, и полученные при падении, имелись видимые телесные повреждения, а именно: гематома на левой голени, резаная рана второго пальца левой кисти, ссадина левой кисти, ссадины задней поверхности шеи. Она обратилась в полицию по указанному факту. Пояснила, что похищать товар она ФИО2 не разрешала, пыталась его остановить, отобрать товар. Индивидуальным предпринимателем в магазине является Б.. ФИО2 похитил товар, а именно пачку сигарет «Ротманс ДЕМИ», стоимостью 96 рублей 57 копеек, 1 бутылку пива «Жигулевское Рязанское» емкостью 1,5 литра стоимостью 91 рубль, а всего на общую сумму 187 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 149-151, 102-104).

Из показаний потерпевшей Б., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией продуктов в магазинах. Она арендует помещение под магазин «Продукты», который расположен по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сераксеево, коттеджный поселок «Биосфера», д.1. Все имущество, находящееся в магазине принадлежит ей. В этом магазине продавцом работает М., которая знакома с ФИО2, ранее проживала с ним, но они быстро расстались, так как ФИО2 ее периодически избивал. ФИО2 часто приходил к М. в магазин, скандалил с М., но при ней (Б.), он ее никогда не бил, всегда быстро уходил из магазина при ее появлении. Имели место случаи, когда М., заранее предупредив ее, не выходила на работу, будучи подвергнутой избиению ФИО2 Вечером 14 января 2019 года ей позвонила М. и сообщила о том, что в этот день, примерно в 10.00 часов, в магазин пришел ФИО2, который угрожал ей ножом, порезал им ее руку, и забрал из магазина, то есть открыто похитил, бутылку пива «Жигули Рязанское», емкостью 1,5 л, стоимостью 91 рубль, без учета НДС, и пачку сигарет «Ротманс ДЕМИ», стоимостью 96 рублей 57 копеек, без учета НДС. Чуть позже, М. рассказала, что в тот день, ФИО2, находясь в магазине, душил ее руками, приставлял к ее телу нож, она обращалась по этому поводу в больницу им. А.Н. Семашко. В результате хищения имущества из магазина, ей причинен ущерб в размере 187 рублей 57 копеек.т. 1 л.д. (том. 1 л.д. 193-194).

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска МУ МВД России «Серпуховское», 14 января 2019 года в дежурную часть обратилась М. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.о. Серпухов, д. Сераксеево, коттеджный поселок «Биосфера», д.1, угрожал ей убийством. На следующий день было установлено, что ФИО2 похитил и продукты питания из магазина. 15.01.2019 года, согласно поручению следователя, он устанавливал местонахождение ФИО2, который не отвечал на телефон. Было установлено, что ФИО2 мог находиться в квартире своей знакомой, проживавшей 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил ФИО2 в подъезде на лестничной площадке, где он, видимо ночевал. Он спросил ФИО2 о хищении товара из магазина, и подсудимый подтвердил, что действительно взял без разрешения из магазина пачку сигарет «Ротманс ДЕМИ» и бутылку пива «Жигулевское». ФИО2 указал на пачку сигарет «Ротманс ДЕМИ», которая лежала на площадке и сообщил, что эта та пачка, которую он взял в магазине. Он произвел осмотр места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого, изъял эту пачку сигарет, с находящимися в ней 17 сигаретами. 

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что в рамках проведения ОРМ по материалу проверки по заявлению М. по факту открытого хищения ее мобильного телефона ФИО2 05.10.2018 года, была установлена Ё., знакомая ФИО2, в ходе беседы с которой было установлено, что в начале октября 2018 года ФИО2, передал ей мобильный телефон марки "Самсунг" и попросил ее хранить у себя мобильный телефон, сообщив, что в ближайшее время заберет его. Актом добровольной выдачи 23.10.2018 года, в присутствии понятых, вышеуказанный телефон был изъят.

Из показаний свидетеля Г., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он работает водителем-экспедитором у индивидуального предпринимателя Ж., в его обязанности входит развозка молочной продукции по различным торговым точкам. Одна из торговых точек расположена по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сераксеево, коттеджный поселок «Биосфера», д. 1. Продавцом в магазине работает М. 14 января 2019 года примерно в 10.00 часов он на служебной автомашине, приехал к выше указанному магазину, и увидел, что возле магазина стоит неизвестный ему ранее молодой человек. Как только он вышел из машины, молодой человек подошел к нему и попросил отвезти его в г. Серпухов. Он согласился подвезти его до города после разгрузки товара. Затем, он зашел в магазин, в котором находилась продавец М., и увидел кровь на ее левой руке, а также, заплаканное лицо. На ее вопрос о произошедшем, М. пояснила, что подралась. Он посоветовал ей вызвать полицию, и М. сообщила, что уже сделала это. Он разгрузил молочную продукцию, после чего, сел в машину, молодой человек, который стоял возле магазина, сел на пассажирское сиденье и они поехали в г.Серпухов. Как только он сел в машину, то достал из-за пазухи бутылку пива емкостью 1,5 литра и стал ее распивать. По дороге молодой человек рассказал ему, что поругался с женой. Более ничего про себя не рассказывал. Когда они приехали в г. Серпухов, он высадил его возле 

<

...> после чего, поехал по своим делам. Позже сотрудники полиции показали ему фотографию этого молодого человека, он им сообщил, что именно его вез от магазина в г.Серпухов. Сотрудники полиции пояснили, что это ФИО2, который похитил из магазина товар, угрожая М. (т.1 л.д. 184-185). 

Из показаний свидетеля Х., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она постоянно проживает в съемной квартире по 

<

адрес>, вместе со своим мужем, своей дочерью М., ее малолетней дочкой З. и младшей дочерью И. Ее старшая дочь М. работает у индивидуального предпринимателя Б. в магазине «Продукты» по адресу: Серпуховский район, д. Сераксеево, КП «Биосфера», д.1. В начале марта 2018 года ее дочь стала проживать совместно ФИО2 в отдельной съемной квартире в Серпухове. Сначала она симпатизировала ФИО2, но спустя месяц она заметила у дочери первые синяки на теле. М. пояснила, что ее избил ФИО2, и после этого, дочь по ее просьбе рассталась с ФИО2 Однако, он стал преследовать дочь, просить вернуться к нему. М. простила ФИО2, и они снова стали жить вместе. Вместе с тем, скандалы вновь стали повторяться, и в июле 2018 года ее дочь окончательно рассталась с ФИО2, и опять стала проживать с ними. 05 октября 2018 года в вечернее время М. с дочкой вернулись из магазина, и М. рассказала ей о том, что в магазине «Магнит», расположенном в их доме по адресу: 

<

...>, она случайно встретилась с ФИО2, который вместе с ней вышел из магазина, когда она сделала все покупки, прошел вместе с нею до их подъезда № 2, где схватил ее за руку, ударил по руке, спиной перегнул ее на перила, причинив этим ей физическую боль, и из кармана ее куртки забрал ее мобильный телефон «Самсунг». Дочь сообщила, что побоялась оказать ему сопротивление, опасаясь его ответных действий. 04 января 2019 года ее дочь приехала домой с работы и рассказала о том, что к ней в магазин пришел ФИО2, просил вернуться к нему, а когда она ответила отказом, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО2 схватил с прилавка нож для резки продуктов, приставил его к животу М. и сказал, что вскроет им ее живот. Данную угрозу ее дочь восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, зная взрывной характер ФИО2, реально опасалась, что ФИО2 осуществит свою угрозу. Находясь дома, дочь плакала и была напугана. 14 января 2019 года около 10 часов 30 минут М. позвонила ей по телефону и прокричала, что ФИО2 с ножом и хочет ее зарезать. Телефон отключился, она сразу позвонила в службу "112" и сообщила о случившемся, назвав адрес магазина в КП «Биосфера». Далее, на машине такси она поехала в магазин. По прибытии увидела, что ее дочь находится в магазине с сотрудниками полиции. Дочь плакала, у нее была порезана левая рука, и на шее сзади имелась небольшая ранка от ножа. М. пояснила, что около 10.00 часов в магазин пришел в состоянии опьянения ФИО2, сообщил ей о своей ревности, затем, как обычно, между ними произошел словесный конфликт. Далее, ФИО2 взял себе бутылку пива и пачку сигарет, дочь попросила вернуть товар на место. Тогда, он повалил ее на пол лицом вниз, схватил нож, который приставил к шее, и сказал ей, что она не будет жить, при этом, он ее бил руками и ногой по телу. М. рассказала, что ее спасло то обстоятельство, что в магазин зашел поставщик молока, и ФИО2 прекратил свои действия, вышел из магазина, а затем с этим поставщиком уехал. Она осталась в магазине, а М. с сотрудниками полиции поехала в больницу им. Н.А. Семашко, где ей оказали медицинскую помощь (т. 1 л.д. 198-200).

Из показаний свидетеля Ё.., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она постоянно проживает по 

<

адрес>. Ей известен ФИО2, с которым она знакома около года. В начале октября 2018 года вечером она встретила ФИО2 в г.Серпухове в п. Ногина, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора, ФИО2 достал из кармана одежды мобильный телефон «Самсунг» в чехле-книжке синего цвета, протянул ей этот телефон и попросил, чтобы она оставила его у себя, объяснив, что может его потерять. Она не спрашивала у ФИО2 о владельце телефона, будучи уверенной в том, что он принадлежит ему. Они быстро разошлись с ФИО2, который пояснил, что позже заберет у нее этот телефон. Она принесла телефон к себе домой, его не разглядывала, не включала. Телефон был выключен, когда ей его передал ФИО2, и, соответственно, телефон ни разу не звонил. 23 октября 2018 года к ней домой пришли сотрудники полиции, спросили о том, что не передавал ли ей ФИО2 какой-нибудь мобильный телефон. Она ответила утвердительно. Сотрудники полиции сообщили, что ФИО2 этот телефон похитил, и она им добровольно выдала телефон, о чем был составлен акт добровольной выдачи (т. 1 л.д. 85-86).

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что 04 января 2019 года около 18.00 часов он вместе со своим знакомым А. заехали в магазин «Продукты», расположенный в коттеджном поселке «Биосфера» д. Сераксеево, г.о. Серпухов. Когда они зашли в магазин, продавец М., разговаривала по телефону. В содержание разговора он не прислушивался. Закончив говорить по телефону, М. попросила их с А. побыть немного в магазине, при этом, вид у нее был испуганный, она была чем-то взволнована, и они согласились. В это время дверь подсобного помещения, то открывалась, то закрывалась, он понял, что в подсобном помещении кто-то есть. Через несколько секунд они вышли на улицу перекурить, при этом, дверь в магазин осталась открытой, и он услышал, как потерпевшая с кем-то громко разговаривает на повышенных тонах. Он услышал как М. просит кого-то положить нож. Он и А. решили вмешаться, но тут потерпевшая появилась в дверном проеме, и по телефону громко сказала, что она вызвала полицию. Почти сразу же около М. появился ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, которого ранее он часто видел в этом магазине, который представлялся мужем М. Когда ФИО2 вышел из магазина, то поздоровался с ними, при этом, ножа у него в руке не было. Далее, ФИО2 уехал, остановив машину. После его отъезда, М. сообщила, что это был ее бывший парень с которым она вместе жила, он ее преследует, ревнует, и только что, угрожал ей убийством, приставив нож к ее животу. Она поблагодарила, сказала, что вызвала полицию, после чего, они уехали. Ранее у него происходили разговоры с ФИО2 в этом же магазине, по поводу его поведения, так как визуально было видно, что ФИО2 ревнует М. ко всем покупателям мужского пола, также, он видел у нее синяки, после побоев, причиненных ФИО2 (т. 1 л.д. 111-112).

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что 04 января 2019 года около 18.00 часов он вместе со своим знакомым В. приехал в магазин «Продукты», расположенный в коттеджном поселке «Биосфера» д. Сераксеево г.о. Серпухов. Когда они зашли в магазин, потерпевшая разговаривала по телефону. Закончив разговор, продавец попросила их побыть немного в магазине, при этом, вид у нее был испуганный, она была чем-то взволнована, и они согласились. Через несколько секунд они вышли на улицу перекурить, в окно он увидел молодого человека, который стоял около прилавка, и в руке у него был большой кухонный нож, при этом, дверь в магазин осталась открытой, и он услышал, как потерпевшая с кем-то громко разговаривает. Он услышал мужской пьяный голос, который произнес фразу о намерении применить нож для вскрытии. Затем, потерпевшая появилась в дверном проеме, и по телефону громко сказала, что она уже вызвала полицию. Затем, она громко, смотря при этом во внутрь помещения магазина, попросила кого-то выйти из-за прилавка, и положить нож на место. Он увидел, что около потерпевшей появился ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, в руке он держал большой кухонный нож, и говорил М., чтобы она не вызывала полицию. Далее, потерпевшая вышла к ним на улицу, через несколько секунд на улицу вышел ФИО2, поздоровался с ними, при этом, ножа у него в руке уже не было. ФИО2 остановил машину и уехал на ней. После этого, М. сообщила, что ФИО2 ее постоянно преследует, пытаясь вернуть, и только что, угрожал ей убийством, приставив нож к ее животу. Потерпевшая поблагодарила их, сообщила, что вызвала полицию, и после этого, они уехали (т. 1 л.д. 115-116).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела, которыми являются:

- заявление М. от 05.10.2018 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 05.10.2018 г. у дома № 144 по ул. ФИО3 г. Серпухова, открыто похитил принадлежащий ей телефон, стоимостью 7089 рублей (т. 1 л.д. 43), 

- протокол осмотра места происшествия от 06.10.2018, из которого следует, что с участием М. был осмотрен участок местности возле подъезда № 2 дома № 144 по ул. ФИО3 г. Серпухова Московской области, на который она указала, как на то место, где ФИО2 похитил у нее телефон. Из фототаблицы к протоколу ОМП следует, что слева от крыльца подъезда № 2 имеются перила (т. 1 л.д. 44-50),

- акт добровольной выдачи от 23.10.2018, из которого следует, что Ё. выдала сотруднику полиции мобильный телефон «Самсунг» (т.1 л.д. 55),

- протокол выемки, из которого следует, что у свидетеля Е. изъят мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 68-69)

- протокол осмотра предметов, из которого видны индивидуальные признаки и особенности мобильного телефона «Самсунг» в чехле-книжке, изъятого у Е. (т. 1 л.д. 70-71),

- рапорт дежурного МУ МВД России «Серпуховское» от 05.01.2019г., о том, что в дежурную часть поступило сообщение от М. о ее желании написать заявление об угрозе убийством, высказанной 04.01.2019 года ФИО2 в магазине «Продукты», расположенном д. Сераксеево, КП «Биосфера» ( т. 1 л.д. 89),

- заявление М. от 14.01.2019г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 04.01.2019 г. угрожал ей убийством, а именно ножом давил ей в живот, говорил, что убьет ее. Эту угрозу она восприняла реально (т. 1 л.д. 104),

- протокол осмотра места происшествия от 14.01.2019г., из которого следует, что был осмотрен торговый зал магазина «Продукты», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сераксеево, коттеджный поселок «Биосфера», д.1. В ходе осмотра в щели между прилавками вставлен нож с рукоятью черного цвета, который изъят в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 94-98),

- протокол осмотра предметов, из которого видны индивидуальные признаки и особенности ножа с рукоятью черного цвета, изъятого 14.01.2019 года в ходе ОМП по адресу: г.о. Серпухов, д. Сераксеево, коттеджный поселок «Биосфера», д.1. (т. 1 л.д. 227-229),

- заявление М. от 14.01.2019 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 14.01.2019 г. около 10.00 часов, находясь в магазине «Продукты» по адресу г.о. Серпухов, д. Сераксеево, коттеджный поселок «Биосфера», д.1, угрожал ей убийством ножом, нанес ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 121), 

- заявление М. от 15.01.2019 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 14.01.2019 г. около 10.00 часов, находясь в магазине «Продукты» по адресу г.о. Серпухов, д. Сераксеево, коттеджный поселок «Биосфера», д.1, применив к ней физическую силу, и, демонстрируя в качестве оружия нож, открыто похитил из магазина товарно-материальные ценности (т. 1 л.д. 122),

- протокол осмотра места происшествия от 14.01.2019, из которого следует, что был осмотрен торговый зал магазина «Продукты», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Сераксеево, коттеджный поселок «Биосфера», д.1.В ходе осмотра на прилавке обнаружен нож с рукоятью светло коричневого цвета, который был изъят (т. 1 л.д. 123-130),

- справка, из которой следует, что стоимость 1 пачки сигарет «Ротманс ДЕМИ» составляет 96 рублей 57 копеек; стоимость бутылки пива «Жигули Рязанское», емкостью 1,5 л составляет 91 рубль. Сумма причиненного ИП Б. ущерба составляет 187 рублей 57 копеек (т.1 л.д. 143),

- протокол осмотра места происшествия от 15.01.2019, из которого следует, что был осмотрен подъезд № 6 дома № 9/2 по ул. Фрунзе г. Серпухова, где на лестничной площадке 9 этажа была обнаружена и изъята пачка сигарет «Ротманс ДЕМИ» (т. 1 л.д. 94-98),

- протокол осмотра предметов, из которого видны индивидуальные признаки и особенности ножа с рукоятью светло коричневого цвета, изъятого 14.01.2019 года в ходе ОМП по адресу: г.о. Серпухов, д. Сераксеево, коттеджный поселок «Биосфера», д.1, и пачки сигарет «Ротманс ДЕМИ», изъятой в ходе ОМП по адресу: 

<

...> подъезд (т. 1 л.д. 227-229),

- заключение судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 22.03.2019г., из которого следует, что, согласно медицинских документов, потерпевшей М. были причинены телесные повреждения: ссадины шеи, левой кисти, кровоподтек левой голени, рана 2 пальца левой кисти. Причинение ссадин и кровоподтеков воздействием рук, ног и тому подобное не исключается. Возможность образования раны 2 пальца левой кисти воздействием лезвия клинка колюще-режущего оружия не исключается. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г., не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 220-223).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Е. и Д. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется, как и показаниям потерпевшей Б., свидетелей Х., В., А., Г., Ё., оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, учитывая, что данные показания также логичны и последовательны, не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также, материалам уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей Б. и указанными выше свидетелями, судом не установлено. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключение медицинской экспертизы 

<

номер> от 22.03.2019г. составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, поэтому, заключение эксперта принимается как доказательство по делу, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется с учетом квалификации эксперта, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также непротиворечивости заключения проведенной экспертизы другим доказательствам по уголовному делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевшая М. на предварительном следствии и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, в части предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поэтому, не доверять им, у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, к показаниям потерпевшей М., данным в ходе судебного следствия по обстоятельствам совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, о том, что в ходе совершения преступления подсудимый не применял предмет, используемый в качестве оружия, поскольку не брал в руки нож с прилавка, не приставлял нож к ее шее, и не говорилей о том, что проткнет им ее шею насквозь, и что ранение 2 пальца левой кисти ей было причинено в тот момент, когда она сама уронила нож, лежавший на прилавке в момент падения, поскольку, они опровергаются ее первоначальными показаниями от 15.01.2019г., данными на следующий день после совершения преступления, а также, показаниями от 09.02.2019г. в которых она самостоятельно, подробно указала о том, как в ходе совершения подсудимым преступления 14.01.2019г., ФИО2 взял с прилавка нож для резки продуктов, сел на нее сверху, приставил нож к ее шее, и высказал в ее адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, и убийством, сообщив потерпевшей, что в случае совершения ею хотя бы одного движения, нож проткнет ее шею насквозь, которые потерпевшая восприняла реально, и, опасаясь осуществления этой угрозы, пыталась левой рукой отодвинуть от себя руку ФИО2 с ножом, поранила ее; заявлениями потерпевшей М. от 14.01.2019г. и 15.01.2019г., в которых она указывала о том, что при совершении преступления, подсудимый угрожал ей убийством с применением ножа; показаниями свидетеля Х. о том, что 14.01.2019г. ей поступил телефонный звонок от дочери М., которая сообщила о том, что в магазине находится Т., у которого нож, и он ее зарежет, что послужило основанием для вызова свидетелем сотрудников полиции, и в момент приезда свидетеля на место происшествия, потерпевшая рассказала ей о том, как подсудимый повалил ее на пол лицом вниз, схватил нож, который приставил к ее шее, сообщив, что она не будет больше жить; показаниями потерпевшей Б., согласно которым, 14.01.2019г. в вечернее время ей позвонила продавец М. и сообщила, что в этот день, в магазин приходил ФИО2, который угрожал ей ножом, порезал им ее руку, и забрал из магазина бутылку пива и пачку сигарет, и позже, М. так же сообщала о том, что ФИО2, находясь в магазине, душил ее руками, приставлял к ее телу нож.

При таких обстоятельствах, суд принимает как доказательства по делу показания потерпевшей М. об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления 14.01.2019г., данные ею на стадии предварительного следствия. 

Протоколы допросов потерпевших М. и Б., а также, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшими и свидетелями, судом не установлено, перед дачей показаний и потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, каких-либо замечаний в ходе допроса потерпевших и свидетелей не поступало, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Суд считает, что изменение показаний потерпевшей М. на стадии судебного следствия в части указания события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, связано с тем, что ранее она поддерживала близкие отношения с подсудимым, приняла его извинения, ей был полностью компенсирован вред, причиненный преступлениями, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании потерпевшая, изменила показания с намерением помочь подсудимому смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как, он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, так же нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, исходя из показаний потерпевшей М., подтвердившей, что ФИО2, требуя передать ему телефон, с силой схватил М. за руку, причиняя ей физическую боль, расстегнул карман куртки, надетой на М. и, продолжая удерживать потерпевшую за руку, попытался вытащить из кармана ее куртки мобильный телефон, а когда М. попыталась освободиться от захвата ФИО2 и нажать кнопку домофона двери, ведущей в подъезд вышеуказанного дома, ФИО2 применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес М. удар рукой по руке, причинив потерпевшей физическую боль, а затем, продолжая свои преступные действия, толкнул ее спиной на перила подъездного крыльца, перегнул через перила, причинив потерпевшей физическую боль, после чего, вытащил из кармана ее куртки, тем самым, открыто похитив, принадлежащий ей мобильный телефон.

Довод подсудимого о том, что у него не было умысла на совершение преступления, и он не применял насилие к потерпевшей, опровергаются показаниями М., которые логичны и последовательны, показаниями свидетеля Ё. о том, что именно ФИО2 передал ей телефон, который впоследствии был изъят у нее сотрудниками правоохранительных органов, которые и возвратили телефон потерпевшей. При этом, ФИО2 имел реальную возможность самостоятельно возвратить телефон потерпевшей, однако, не предпринял для этого никаких мер. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление – угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая, что ФИО2 в ходе конфликта с потерпевшей М., находясь в помещении магазина по месту работы потерпевшей, взял с прилавка нож для резки продуктов, приставил его к животу М., и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую потерпевшая, с учетом агрессивного поведения ФИО2, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, восприняла реально, что подтверждается показаниями потерпевшей М., свидетелей А., О., Х., которые признаны судом как относимые и допустимые доказательства по делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующие признаки совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд находит подтвердившимся в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшей М., данными на стадии предварительного следствия о том, что ФИО2 без ее разрешения взял имущество потерпевшей Б. в виде пачки сигарет и бутылки пива, не возвращал его, несмотря на ее неоднократные просьбы об этом, ударил ее по плечу, а после того, как услышал о ее намерении вызвать сотрудников полиции, толкнул М. в спину, причинив ей физическую боль, от чего, последняя, не удержалась на ногах, и упала всем телом, лицом вниз; что ФИО2 применял к ней насилие в момент ее нахождения на полу, сдавливая ее шею руками, и, производя удушающие действия, ограничивающие ее дыхание, и высказывал при этом, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и убийством; нанес ей удар ногой по левой части тела; взяв с прилавка нож для резки продуктов, приставил нож к ее шее, и высказал в ее адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, и убийством, сообщив потерпевшей, что проткнет ножом ее шею, при этом, потерпевшая пыталась отодвинуть нож, опасаясь за свою жизнь, вследствие, чего поранила себе 2 палец левой кисти; и после того, как потерпевшая смогла осуществить звонок матери, сообщив о противоправных действиях ФИО2, подсудимый вновь применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку, стал производить рукой удушающие действия, ограничивающие дыхание М., а затем, продолжая сдавливать шею М. рукой, два раза ударил ее головой о стену, причинив побои и физическую боль, и после того, как к магазину подъехал свидетель Г., подсудимый покинул место совершения преступления, взяв с собой имущество Б.; показаниями свидетеля Х. о том, что в ходе телефонного разговора, ее дочь прокричала в трубку о нахождении подсудимого в помещении магазина, наличии у него ножа, которым он ее зарежет, а после ее приезда в магазин, она увидела свою напуганную дочь, имевшую телесные повреждения; показаниями потерпевшей Б. о том, что М. сообщила ей о том, что ФИО2, находясь в магазине, угрожал ей ножом, порезал им ее руку, душил ее руками, приставлял к ее телу нож. Данные действия подсудимого, связанные с применением насилия к М., с учетом его агрессивного поведения, наличия в руках предмета, способного причинить тяжкие телесные повреждения, с учетом сложившейся обстановки в помещении магазина, физического превосходства подсудимого, отсутствия в магазине иных лиц, способных прийти потерпевшей на помощь, создавали в тот момент реальную опасность для жизни и здоровья М., и данную опасность потерпевшая воспринимала реально, что следует из ее показаний, а также показаний свидетеля Х., заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, в том числе, и раны 2 пальца левой кисти, причинение которой воздействием лезвия клинка колюще-режущего оружия не исключается.

Таким образом, отрицание подсудимым вины в совершении преступлений суд расценивает, как избранный им способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершил два тяжких преступления и преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации жалоб на поведение ФИО2 не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: публичное принесение извинений потерпевшей М. в зале судебного заседания, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями, потерпевшей М., раскаяние подсудимого в том, что он высказывал угрозы в адрес потерпевшей М., применял к ней физическое воздействие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его социального положения, степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161; ч. 2 ст. 162 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей М., значимость похищенного имущества, общей стоимостью 187 рублей 57 копеек, для потерпевшей Б., являющейся индивидуальным предпринимателем, а также, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161; ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161; ч. 2 ст. 162 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к небольшой тяжести.

Наказание ФИО2 назначается за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161; ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ч.1 ст. 119 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и положениям ст. 70 УК РФ, учитывая, что подсудимый на момент совершения преступлений не отбыл полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14.11.2017 г. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 119; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч.3 ст.69; п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14.11.2017 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 основное наказание условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний курс лечения.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Самсунг», два ножа – оставить по принадлежности потерпевшей М., 

- пачку сигарет «Ротманс ДЕМИ» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина