Дело №2-2557/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 20.02.2014 между ОАО «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №* в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 148000 руб. на срок до 20.02.2019, под 25,8 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме на условиях возвратности, платности и срочности. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом. 25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №*, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, права в отношении ответчика.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016, в том числе, права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик была извещена. 

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 174637,60 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 143982,04 руб., сумма просроченных процентов на момент уступки прав требования – 20655,56 руб., неустойка – 10000 руб. 

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от 20.02.2014 за период с 20.02.2014 по 20.02.2019 в размере 174637,60 руб., из которых: 143982,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 20655,56 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки прав требования, 10000 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4692,75 руб. 

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Форвард».

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.11.2019. В судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, возражение на иск не представила. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Форвард» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений по иску также не представили.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 20.02.2014 между ОАО «Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 148000 руб. на срок 60 месяцев под 25,8% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной в срок за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт заключения договора подтверждается подписанным ФИО1 заявлением от 20.02.2014 на предоставление потребительского кредита на указанных выше условиях, в котором заемщик просила банк на основании данного заявления, условий, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету предоставить ей кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в заявлении. Также заемщик указала, что данное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, указанных в заявлении и условиях. Она понимает и соглашается с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила наличие у нее второго экземпляра заявления и условий и то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

Также заемщиком подписаны анкета на предоставление потребительского кредита, график платежей, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита, заявление о страховании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из кредитного договора, что влечет необходимость исполнения сторонами условий заключенного между ними договора.

При этом из заявления на предоставления кредита следует, что согласно п.15.1 иски банка к заемщику будут рассматриваться в Октябрьском районном суде г.Саратова либо у мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г.Саратова. Суд полагает, что данное условие не может быть применимо при определении подсудности спора, поскольку договор заключался в г.Димировграде, заемщик проживает в г.Димитровграде. Город Саратов находиться в ином субъекте РФ, по отношению к месту регистрации и проживания заемщика и заключения кредитного договора. 

Согласно представленной суду выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО Банк «Открытие», предусмотренная договором сумма в размере 115461,00 руб. и 32539,00 руб. зачислена банком на счет заемщика, таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Вместе с тем, из иска и расчета задолженности следует, что заёмщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, платежи по договору не производит.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 20.02.2014 №* по состоянию на 15.01.2016 составляет: просроченная ссудная задолженность – 143982,04 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 20655,56 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов -9353,84 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4304,52 руб. 

При этом истец самостоятельно полагал возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, данный расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд принимает представленные документы в качестве доказательства размера задолженности ответчика по договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.02.2014 №* по состоянию на 15.01.2016 в размере 174637,60 руб., их которых: просроченная ссудная задолженность – 143982,04 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 20655,56 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов -10000 руб. (с учетом самостоятельного уменьшения истцом неустойки). 

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы, заключенному между банком и ФИО1, в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 г., решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 г. ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. Наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Из материалов дела следует, что 25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Цедент) и ООО «Форвард» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №*, по которому Цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил Цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, права в отношении ответчика по кредитному договору от 23.06.2014 №*.

01.04.2016 г. между ООО «Форвард» (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) был заключен договор № 1 уступки прав (требований) к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в том числе, права в отношении ответчика по кредитному договору от 23.06.2014 №*.

Из п.6 Заявления на предоставление кредита следует, что Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условия договора цессии истцу ООО «Управляющая компания Траст» перешли права кредитора по кредитному договору от 20.02.2014 №*, заключенному между ПАО Б. «Открытие» и ФИО1 

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по просроченному кредиту к ФИО1 перешли к ООО «Управляющая компания Траст», также не оспорен, недействительным не признан.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, размере имеющейся у нее задолженности по кредитному договору и о погашении задолженности новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4692,75 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №* от 20.02.2014 за период с 20.02.2014 по 20.02.2019 в размере 174637,60 руб., из которых: 143982,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 20655,56 руб. – сумма просроченных процентов, 10000 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4692,75 руб., всего взыскать 179330,35 руб. (сто семьдесят девять тысяч триста тридцать рублей тридцать пять копеек).

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева