Дело №5-283/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 13 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайбуллов И.Р., с участием ФИО4, главного-специалиста отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6. КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут индивидуальным предпринимателем ФИО4 на предприятии общественного питания по изготовлению кулинарной продукции с услугой доставки, расположенном по адресу: 

<

адрес> допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. Существо правонарушения выразилось в нарушении требований пунктов 5.11, 6.5, 6.6., 6.10, 6.15, 6.18, 6.19, 7.11, 7.26, 7.29, 15.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: 

в нарушение п.6.5 в пользовании находился разделочный инвентарь (ножи) без специальной маркировки;

в нарушение п.6.6 хранение инвентаря (решетки для гриля) осуществлялось в случайной картонной коробке; хранение использованных шампуров осуществлялось в ведре непосредственно на полу; доска, предназначенная для упаковки на ней готовой продукции имела трещины и загрязнения на поверхности; инвентарь пластмассовый («опахало»), используемый при жарке шашлыка, имел грязную и с нарушением целостности (разбитую) поверхность;

в нарушение п.6.10 в пользовании находились разделочные доски (для мясной продукции, для хлеба) с трещинами на поверхности; хранение лука очищенного осуществлялось в пластмассовом ящике с нарушенной целостностью поверхности (сколы), с наличием загрязнений на поверхности; лук нарезанный хранился в пластмассовой емкости с наличием сколов, трещин на поверхности, с наличием загрязнений;

в нарушение п.6.18 наборы (одноразовые столовые приборы, салфетки), предназначенные для отпуска потребителям, хранились в картонной коробке из-под мясной продукции;

в нарушение п.6.19 в пользовании для мытья посуды находился губчатый материал;

в нарушение п.7.11 в холодильном оборудовании осуществлялось хранение пищевой продукции: фарш «Любительский» (изготовитель 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>) дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ срок годности 36 часов при температуре хранения от 0°С до +4°С в количестве 5,37 кг - с истекшим сроком годности на 3 суток; в морозильной камере осуществлялось совместное хранение хлебной продукции замороженной «Булочка Гамбургер с кунжутом» в количестве 40 штук и мяса свинины замороженное; в холодильном оборудовании осуществлялось совместное хранение замороженных кондитерских изделий «чизкейк», мясных полуфабрикатов и рыбной продукции;

в нарушение п.7.26 хлеб хранился в пластмассовой емкости, которая имела загрязненную, липкую поверхность;

в нарушение п.7.29 в производственном помещении осуществлялось хранение пищевой продукции без маркировочных ярлыков, в связи с чем установить срок годности не представилось возможным: полуфабрикаты для шашлыка из мяса свинины - 8 кг; лаваш в количестве 50 штук массой нетто 100 г; лепешки в количестве 8 штук массой нетто 250 г; помидоры свежие в количестве 5 кг; огурцы свежие - 4 кг; перец сладкий - 1 кг;

в нарушение п.5.11 в помещениях предприятия уборка своевременно не проводится: стены с наличием загрязнений (пыль, паутина); пол, «электророзетки» на стенах значительно загрязнены;

в нарушение п.6.15 некачественно проводится санитарная обработка столовой посуды и приборов, о чем свидетельствуют протокол лабораторных испытаний №П3956 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам лабораторных испытаний и экспертному заключению от 23.03.2017г. № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», согласно которым в смывах с шампура, с разделочной доски для мяса сырого, с разделочной доски для кур вареных обнаружены БГКП;

в нарушение п.15.1 не организован производственный и лабораторный контроль, в ходе проведения проверки программа проведения производственного контроля, протоколы лабораторных испытаний не представлены.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в нарушение положений ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проведена без согласования с прокурором. Заявление о привлечении его к административной ответственности в его адрес не высылалось, ему не вручалось. 

Проверка проведена через 6 месяцев после его регистрации в качестве ИП. Несмотря на отсутствие жалоб в его адрес, Роспотребнадзор провел указанную проверку. Внеплановая проверка проведена на основании Приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановых проверок деятельности по производству и обороту мяса свинины», цель проверки: выполнение обязательных требований действующего санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей РФ, направленных на недопущение распространения африканской чумы свиней на территории РФ. Считает, что данное основание не относится в его деятельности и не может являться основанием для проведения проверки. 

Используемое им производственное помещение содержится в чистоте, уборка производится постоянно, инвентарь пронумерован, разделочный инвентарь подвергается санитарной обработке, посуда с трещинами и сколами не используется, чистые столовые приборы хранятся в специальных ящиках-кассетах и пищевых гастроемкостях, губчатый материал заменен на тряпки, ветошь; правила товарного соседства, сроки годности, условия хранения соблюдены, хлеб хранится на специальной деревянной хлебной полке; маркировочные ярлыки каждого тарного места с указанием срока годности данного ряда продукции сохраняются до полного использования продукта; в конце рабочего дня проводится дезинфекция всей посуды и приборов в соответствии с Инструкциями по их применению; производственный и лабораторный контроль осуществляется.

Просит учесть привлечение к административной ответственности впервые, тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении малолетнего сына, в связи с чем просит освободить его от ответственности, применив к нему положения ст.2.9 КоАП РФ. 

Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отбор проб полуфабрикатов из свинины, а также отбор смывов ДД.ММ.ГГГГ проводились в его присутствии. С результатами лабораторных испытаний и заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» он не согласен, поскольку самостоятельно проводил лабораторные испытания в другом учреждении, при этом каких-либо нарушений установлено не было. 

Главный-специалист отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в отношении ИП ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки были выявлены нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении. С целью исполнения предписаний об устранении нарушений в отношении ИП ФИО4 проведена внеплановая проверка. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в предприятии общественного питания по изготовлению кулинарной продукции с услугой доставки расположенном по адресу: 

<

адрес>, было проведено взятие пробы: полуфабрикат из мяса свинины для приготовления шашлыка для проведения лабораторных испытаний. Согласно протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, заключению по результатам лабораторных испытаний и экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ исследованная проба не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности мяса и мясной продукции» (приложение 1) по микробиологическим показателям: в 0,001 г продукта обнаружены бактерии группы кишечной палочки БГКП, при нормативе - не допускаются в 0,001 г продукта, то есть ИП ФИО4 не выполнен пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ИП ФИО4 приняты меры по выполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Так на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в производственном помещении текущая уборка проведена; разделочный инвентарь (ножи) промаркирован; для хранения инвентаря определено специальное место; приобретена новая посуда и гастроемкости; столовые приборы хранятся в специальном контейнере, на момент проведения проверки условия хранения пищевых продуктов и сроки годности соблюдались; маркировочные ярлыки с указанием даты изготовления и срока годности продукции имелись; инструкция по обработке столовой посуды и приборов средствами в соответствии с инструкциями по их применению имеется, представлена Программа производственного и лабораторного контроля и договор №/л от 10.04.17г. на оказание услуг ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия».

Считает, что с учетом допущенных ИП ФИО4 нарушений, ему следует назначить наказание только в виде приостановления деятельности. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Вина ИП ФИО4 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- распоряжением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ИП ФИО4 внеплановой выездной проверки; 

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО4 на предприятии общественного питания по изготовлению кулинарной продукции с услугой доставки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, допущены нарушения требований пунктов 5.11, 6.5, 6.6., 6.10, 6.15, 6.18, 6.19, 7.11, 7.26, 7.29, 15.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- фотоматериалами;

- протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предприятии общественного питания по изготовлению кулинарной продукции с услугой доставки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ИП ФИО1 изъяты смывы с объектов внешней среды на БГКП, паразитологические исследования; 

- согласно протоколу лабораторных испытаний №П3956 от ДД.ММ.ГГГГ, заключению по результатам лабораторных испытаний и экспертному заключению от 23.03.2017г. №, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации органа инспекции №RA.RU.710027 от 25 06.2015 г.; аттестат аккредитации ИЛЦ №RA.RU.510135 от ДД.ММ.ГГГГ) в смывах с шампура, с разделочной доски для мяса сырого, с разделочной доски для кур вареных обнаружены БГКП, что свидетельствует о проведении некачественной санитарной обработки; 

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4, составленного по итогам проведения проверки, в котором отражены сущность и обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. Внеплановая выездная проверка проведена компетентными на то должностными лицами, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора, с соблюдением требований действующего законодательства, является легитимной, законной. 

Отбор смывов, протокол лабораторных испытаний, а также заключение по результатам лабораторных испытаний проведено компетентными на то лицами, с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований не доверять, ставить под сомнение результаты лабораторных испытаний не имеется. 

Вопреки доводам ФИО4 у суда также нет оснований ставить под сомнение квалификацию и компетентность лиц, проводивших испытания и экспертное исследование, поскольку они являются специалистами, то есть лицами, имеющими соответствующее образование, специальные познания в данной области действующего санитарно – эпидемиологического законодательства, в области проводимых экспертных исследований, являются лицами, в исходе настоящего дела не заинтересованными. 

В распоряжении о проведении внеплановой проверки отражен правовой акт, которым руководствовалось должностное лицо: Приказ Роспотребнадзора «О проведении внеплановых проверок деятельности по производству и обороту мяса свинины» от ДД.ММ.ГГГГ, изданный в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации (протокол совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №АД-П11-131пр).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в п. п. "а" и "б" п. 2 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам ФИО4, согласование на проведение проверки с органами прокуратуры не требовалось, поскольку внеплановая проверка проведена на основании п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации.

Положения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки, по делу не установлено.

Частью 1 статьи 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Материалами дела подтверждается, что в результате проведенной проверки указанные выше пункты санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 ИП ФИО4 были нарушены.

Доводы ФИО4 о том, согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ пробы мяса соответствуют предъявляемым требованиям, на квалификацию содеянного не влияют, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу не входит вопрос о соответствии либо несоответствии мяса требованиям технического регламента. 

Действия ИП ФИО4 суд квалифицирует по ст.6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Санкция ст.6.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, частичное признание вины, частичное устранение допущенных нарушений (справка от ДД.ММ.ГГГГ), наличие малолетнего ребенка. 

При назначении наказания суд также учитывает, что в настоящее время не все выявленные нарушения, в том числе в части некачественной санитарной обработки столовой посуды и приборов, устранены. 

У суда нет оснований считать указанное правонарушение малозначительным, поскольку в данном случае имело место нарушение санитарно-эпидемиологических требований при организации питания населения, что связано с возможной угрозой для здоровья людей.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений об устранении всех допущенных нарушений, суд полагает необходимым назначить ИП ФИО4 наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений по изготовлению кулинарной продукции с услугой доставки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сроком на 20 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: И.Р. Хайбуллов