Дело № 12-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич Кировской области 28 мая 2019 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении неё 03.04.2019 инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К 

<

№> от 03.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению 26.03.2019 в 09:52:47 часов по адресу: Котельничский район, д.Глушковы, ФАД «Вятка», 328 км. водитель транспортного средства марки «

<

...>)», гос. регистрационный знак 

<

№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч., двигаясь на данном участке дороги со скоростью 89 км/ч. при разрешенной 60 км/ч., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, «Декарт» (свидетельство об утверждении типа средств измерений 

<

№>, серийный номер 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№>, действительно до 02.11.2020). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 16.04.2019 подала жалобу в Октябрьский районный суд г.Кирова, которая определением от 22.04.2019 направлена по подсудности в Котельничский районный суд Кировской области. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. В качестве доводов указывает, что, несмотря на то, что она является собственником транспортного средства 

<

...>, 22.02.2019 указанное транспортное средство было передано ею для использования на постоянной основе дочери – Р (Л) О.Н. и ее супругу – Р, которые внесены в полис ОСАГО серии 

<

№> от 04.06.2018, в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством и по настоящее время, автомобиль 

<

...> находится в распоряжении Р. В период с 24 по 26.03.2019 данный автомобиль использовался Р для поездки в Республику Марий Эл. В её же пользовании с 22.02.2019 находится другой автомобиль марки «

<

...>» (полис ОСАГО серии 

<

№> от 22.02.2019).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, согласно поступившему от нее ходатайству, просит рассмотреть жалобу без своего участия, требования, изложенные в ней, поддерживает в полном объеме.

Свидетели Р и Р в судебное заседание не явились, представив письменные объяснения.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился в судебное заседание, об отложении не ходатайствовал.

С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Вместе с тем, подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 26.03.2019 в 09:52:47 часов по адресу: Котельничский район, д.Глушковы, ФАД «Вятка», 328 км., водитель транспортного средства марки 

<

...>, гос. регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Указанный факт не оспаривается автором жалобы, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, «Декарт», и подтвержден: фотоматериалом фиксации административного правонарушения с изображением транспортного средства 

<

...> гос. регистрационный знак 

<

№>, 26.03.2019 в 09:52:47 часов на автодороге «Вятка», 328 км. Кировская область, Котельничский район, д.Глушковы, скорость движения транспортного средства 89 км/час при разрешенной скорости 60 км/час, (л.д. 17); свидетельством об утверждении типа средств измерений 

<

№> (л.д. 18); свидетельством 

<

№> от 02.11.2018 о поверке системы измерительной с автоматической фотофиксацией «Декарт», регистрационный 

<

№>, заводской номер 

<

№> (л.д. 19); карточкой учета транспортного средства 

<

...>), гос. регистрационный знак 

<

№>, собственник ФИО1 (л.д. 20).

В то же время, в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управляла транспортным средством 

<

...>, гос. регистрационный знак 

<

№>, ею представлены: 

- копия страхового полиса серии 

<

№>, согласно которому лицами, допущенными к управлению автомобилем 

<

...>), гос. регистрационный знак 

<

№>, на период с 19.06.2018 по 18.06.2019 являются ФИО1, ФИО2, Р, Р (л.д.4); 

- письменные объяснения Р от 17.05.2019 и от 20.05.2019, согласно которым указанный автомобиль 

<

...> гос. регистрационный знак 

<

№>, зарегистрирован на мать его супруги – ФИО1, однако, с конца февраля 2019 года находится в пользовании их с супругой, т.к. Ливсон приобрела новый автомобиль. В период с 24 по 26.03.2019 указанное транспортное средство использовалось лично им для поездки с сыном в г.Йошкар-Олу Республики Марий Эл, указанной автомашиной 26.03.2019 в 09:52:47 часов на 328 км. автодороги «Вятка» управлял лично он, возвращаясь из г. Йошкар-Ола в г. Сыктывкар. Его супруга Р в указанное время машиной не управляла, т.к. находилась в отпуске в г.Сочи. Факт пребывания на территории г.Йошкар-Олы может подтвердить кассовый чек о покупке бензина 25.03.2019 в 21:20 часов при заправке на АЗС для возвращения в г. Сыктывкар. (л.д. 25, 34);

- письменные объяснения Р от 17.05.2019, из которых следует, что в конце февраля 2019 её мать ФИО1 передала в постоянное пользование ей и её супругу Р автомобиль 

<

...>, гос. регистрационный знак 

<

№>, после чего Ливсон данным автомобилем не пользуется. В период с 18 по 31.03.2019 она (Р) находилась на отдыхе в г. Сочи, ей известно, что супруг Р с сыном в период с 24 по 26.03.2019 ездили в г. Йошкар-Олу, откуда вернулись в г. Сыктывкар во второй половине дня 26.03.2019. (л.д. 28-30); 

- копия паспорта Р (л.д. 26); 

- копия кассового чека, согласно которому с банковской карты, принадлежащей Р 25.03.2019 в 21:23 часов произведена оплата бензина марки ДИ-92-К5 на сумму 1962 руб. 72 коп. АО «Марий-Нафта», адрес: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, 

<

адрес>. (л.д. 27); 

- копия водительского удостоверения Р (л.д. 27); 

- копия паспорта Р (л.д. 31).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что транспортное средство 

<

...>), гос. регистрационный знак 

<

№>, в момент фиксации правонарушения (26.03.2019) находилось в пользовании другого лица, т.е. в действиях ФИО1 суд не усматривает состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относится, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить: постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К 

<

№> от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Злобин