Приговор

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Луга-3 Ленинградской области

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Старовины М.Б., при секретаре судебного заседания Федоровой М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

в/звание> ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Дембовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего воинской части № 

<

в/звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, несудимого, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву с декабря 2018 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

в 15 часов 5 октября 2019 года на участке местности вблизи здания медицинского пункта на территории воинской части №, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Луга, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных статьями 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, обязывающих выполнять требования общевоинских уставов, не допускать в отношении военнослужащих грубости и издевательств, постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, уважать честь и достоинство других военнослужащих, при отсутствии между ними отношений подчиненности, желая наказать сослуживца за нерасторопность и продемонстрировать свое мнимое превосходство, применил насилие, в результате которого кулаком правой руки нанес 

<

в/звание> Потерпевший №1 один удар в область носа, чем причинил потерпевшему физическую боль, и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков и окологлазничных кровоподтеков справа и слева, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель.

В судебном заседании Вануйто виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о его рассмотрении в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал полностью, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник Дембовская, поддержав ходатайство подзащитного, о рассмотрении дела в особом порядке не возражала и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 335 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины, дано Вануйто добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Таким образом, суд, установил, что условия предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом суд квалифицирует действия Вануйто по ч. 1 ст. 335 УК РФ, то есть нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных статьями 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, при отсутствии между военнослужащими отношений подчиненности, с применением насилия, повлекшего причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, и принимает во внимание, что Вануйто к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, рос и воспитывался в многодетной семье. 

При этом суд также учитывает, что по военной службе Вануйто характеризуется отрицательно, имеет два неснятых дисциплинарных взыскания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ к Вануйто не может быть применено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление впервые, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подсудимому Вануйто также не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, поскольку он по состоянию на 18 декабря 2019 года выслужил установленный срок военной службы по призыву. 

В связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, определив его в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом изложенного, а также тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в отношении подсудимого Вануйто меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в виде штрафа:

наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербург (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>,

КПП 784101001,

ОКТМО 40908000,

БИК 044030001,

расчетный счет № 

<

***>,

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург,

КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений) и возмещение ущерба по имуществу),

назначение платежа: уголовное дело № 1-51/2019, приговор Великоновгородского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО2 

НДС не облагается. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 1-го Западного окружного военного суда и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу М.Б. Старовина