РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 мая 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В., 

при секретаре Прокаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Развитие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Управляющая компания «Развитие», указав в его обоснование, что 25.04.2017 г. между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по отделке жилого помещения (квартиры), расположенного по строительному адресу: ..., многоквартирный дом, ..., а истец – оплатить стоимость работ в размере 1 120 172 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Подрядчик выполнил работы по отделке квартиры к 08.04.2019 г. В акте приема-передачи выполненных работ истец отметил ряд недостатков в произведенном ремонте, после чего обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Ленсудэксперт» №200619-78 от 20.06.2019 г. отделочные работы в спорной квартире произведены некачественно; стоимость исправления выявленных дефектов ремонтно-отделочных работ составляет 769 435,57 руб. Письменная претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость исправления выявленных дефектов ремонтно-отделочных работ в размере 769 435,57 руб., стоимость расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 19 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 625,57 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда уменьшила до 10 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.09.2019 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом уменьшения приняты к производству суда. 

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.09.2019 г. исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Развитие» - удовлетворено.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.10.2019 г. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила исковые требования о взыскании суммы материального ущерба до 482 981,92 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.05.2020 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом уменьшения приняты к производству суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 поддержал исковые требования с учетом уменьшения, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Развитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, письменные отзывы на исковое заявление приобщены к материалам гражданского дела.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также, в силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из положений ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 

В силу п. 1 ст. 13 и ч.1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 25.04.2017 года между ООО «Управляющая компания «Развитие» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда за №24-0/2017 на производство из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работ по отделке жилого помещения (квартиры), общей площадью 76,92 кв.м. (с учетом площади балконов и лоджий с коэффициентом 1), расположенного по строительному адресу: .... Стоимость работ по договору составила 1 076 880 руб. (п. 4.1 договора).

Как следует из п. 8.1 договора, гарантийный срок на качество результата работы по настоящему договору составляет 6 месяцев с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ. При этом, на поставляемое Подрядчиком оборудование (сантехника, двери) и комплектующие изделия предоставляется гарантия от производителя.

08 апреля 2019 г. строительно-отделочные работы выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи выполненных работ. В указанном акте имеется отметка ФИО1 о необходимости покрасить трубы отопления, откосы и потолочный плинтус, выровнять плитку половую.

Обязательства по оплате суммы договора в размере исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Как следует из содержания искового заявления, после проведения ремонтных работ в период гарантийного срока, помимо недостатков, указанных в акте приема-передачи работ, обнаружились другие недостатки.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Ленсудэксперт» №200619-78 от 20.06.2019 г. на основании проведенного обследования жилого помещения (квартиры), расположенного в многоэтажном жилом доме по адресу: ..., экспертом выявлены нарушения требований действующей нормативно-технической документации: обнаружены уступы величиной до 3 мм. между смежными плитками облицовки пола, межплиточные швы неоднородны, имеют различную ширину, наплывы, неровности, местами не заделаны затирочной смесью, поверхность плитки не очищена от загрязнений и растворов; межплиточные швы стеновой плитки не совпадают по вертикали, некачественно выполнена затирка межплиточных швов на поверхности стен (наплывы, неровности, выемки, на некоторых участках работа не окончена); ламинированные панели, воспринимая нагрузку, прогибаются и издают треск, что свидетельствует о некачественном основании под покрытием; работы по монтажу напольной плитки примыкания, в местах установки дверных блоков, выполнены с отступлением от дизайн-проекта интерьера квартиры; на поверхностях, оклеенных обоями, наблюдается различие в оттенках, обнаружены отслоения, пятна и загрязнения; обнаружено отклонение оштукатуренных стен от вертикали в среднем на 12 мм.; обнаружено отклонение оштукатуренных оконных откосов от вертикали на 15 мм.; из наличников выпирают гвозди; исполнение наличников дверных блоков несимметрично; дверные полотна в межкомнатных проемах самопроизвольно открываются, что свидетельствует о недопустимом отклонении от вертикали дверных блоков; некачественно выполнены работы по устройству натяжных потолков; обнаружены штепсельные розетки с неплотным прилеганием к поверхности стены; кухонная розетка, как и часть радиорозеток, не смонтированы. 

Выявленные дефекты являются существенными и подлежат устранению. Причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение Подрядчиком требований действующей нормативной документации и договора подряда при выполнении строительно-отделочных работ. 

Для устранения выявленных дефектов необходимо проведение следующих ремонтно-восстановительных работ: плитка (разборка полов из керамических плиток, устройство покрытий однослойных наливных толщиной 4 мм., устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов многоцветных); ламинат (разборка плинтусов, устройство плинтусов, разборка покрытий полов из ламината, устройство покрытий однослойных наливных толщиной 4 мм., устройство покрытий из ламината); стены и потолки (демонтаж натяжных потолков, разборка багета, монтаж багета, установка натяжных потолков, искусственная сушка; ремонт штукатурки внутренних стен, ремонт штукатурки откосов; разборка плинтусов потолочных, устройство плинтусов потолочных; смена обоев улучшенных; разборка облицовки стен из плит и плиток керамических глазурованных плиток, гладкая облицовка стен из плиток); двери (снятие наличников, снятие дверных полотен, демонтаж дверных коробок, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах); монтаж розеток.

Стоимость исправления выявленных дефектов ремонтно-отделочных работ, включая стоимость материалов, составляет 769 435,57 руб. 

25.06.2019 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб.

Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен, недостатки не устранены.

В связи со спором относительно характера имеющихся недостатков работ и стоимости их устранения, судом по ходатайству ответчика назначалась строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта АНО ДПО «Московский институт судебных экспертиз» от 22.04.2020 г. за №04/2020, объем и качество выполненных ремонтных работ не соответствует условиям договора подряда №24-о/2017 от 25.04.2017 г., заключенного между ФИО1 и ООО «УК «Развитие».

Объем и качество выполненных ремонтных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно, п. 5.27 СП 29.13330.2011, п. 7.4.13, 8.14.1, таб. 8.15 п. 7.2.13 и таб. 7.4, 7.6.15 СП 71.13330.2017, п. 4.2.1 ГОСТ 23695-94. ГОСТ 9.402-2004, п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016, п. 5.1.1 ГОСТ 6787-2001, п. 8.9 СТО НОСТРОЙ 175-2014.

Недостатки выполненных работ возникли при проведении ремонтно-строительных работ и носят производственный характер вследствие нарушений требований технических регламентов, нормативно-правовых документов в области стандартизации и технических рекомендаций и технологических карт. Стоимость работ по устранению недостатков согласно Локальной смете №1 (Приложение №2) составляет 482 981,92 руб.

Безопасная эксплуатация квартиры по адресу: ..., с выявленными недостатками для целей, которые товары такого рода обычно используются, невозможна.

Выявленные недостатки не могли образоваться в ходе эксплуатации жилого помещения, поскольку квартира не эксплуатировалась.

Давая оценку вышеуказанным заключениям досудебной и судебной экспертизы, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку они законные, обоснованные, непротиворечивые, подготовлены специалистом и экспертом, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной деятельности.

При этом, принимая решение, исходя из заявленных исковых требований, с учетом того обстоятельства, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о том, что ООО «Управляющая компания «Развитие» не исполнило принятые по договору от 25.04.2017 года обязательства о производстве ремонтно-отделочных работ. Указанное обстоятельство в силу ст. 503 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения причиненного материального ущерба, размер которого суд определяет в сумме 482 981,92 руб. При этом, сумма материального ущерба, определенная в заключении судебной строительно-технической экспертизе, ответчиком не оспорена. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 является добросовестным приобретателем работ. В результате виновных действий ответчика ФИО1 лишена возможности пользоваться заказанными ремонтно-отделочными работами, качество которых не соответствует установленным нормативным требованиям. Кроме того, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, претерпела переживания в связи с отказом ответчика возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в размере 3 000 руб. 

Поскольку претензия истца, направленная в адрес ответчика, об устранении нарушений прав потребителя в добровольном порядке оставлена без удовлетворения, имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 242 990,96 руб. (482 981,92 руб. + 3 000 руб. * 50%). 

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своих интересов истец ФИО1 обратилась к ФИО2, с которым заключила договор оказания юридических услуг от 16 апреля 2019 года и за услуги которого оплатила 70 000 руб. за представление интересов истца по досудебной подготовке, подачу искового заявления в суд и дальнейшее сопровождение искового заявления. 

Суд, учитывая положения ст.100 ГПК РФ с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени участия представителя в рассмотрении дела, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, считает, что понесенные истцом расходы в размере 20 000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Суд также признает необходимыми расходы по оплате заключения эксперта в размере 19 500 руб., а также почтовые расходы, связанные с извещением об экспертном осмотре, а также с отправкой претензии, на общую сумму 625,57 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд считает, что оснований для взыскания с истца судебных расходов, связанных с проведением судебной строительно-технической экспертизы, о чем заявлено стороной ответчика в письменном ходатайстве, не имеется, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ООО «Управляющая компания «Развитие» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 8 329,82 руб., которая исчисляется на основании п.п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку судом удовлетворены имущественные требования потребителя на общую сумму 482 981,92 руб. и требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Развитие» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Развитие» (

<

...> «а», помещение 20, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 17.11.2015 г.) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ...) материальный ущерб в размере 482 981 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 92 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 242 990 (двести сорок две тысячи девятьсот девяносто) руб. 96 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 625 (шестьсот двадцать пять) руб. 57 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Развитие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 329 (восемь тысяч триста двадцать девять) руб. 82 коп.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья: ...

...

...

...

...

...