<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката АГКА № 117 Исаева Н.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовы, работающей у ИП «

<

данные изъяты>» в должности кондитера, зарегистрированной и проживающей по адресу г. 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила открытое хищение имущества О.О.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья К.Н.Н., при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 16-00 часов до 16-20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении тонара для осуществления деятельности по реализации овощей, фруктов по адресу : г.

<

адрес>, не имея при себе денежных средств, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, подошла и взяла с прилавка 1 пачку сигарет «PLAY», стоимостью 54 рубля, принадлежащую О.О.А., сообщив продавцу магазина К.Н.Н., что данную пачку она берет в долг. Продавец К.Н.Н., достоверно зная, что О.О.А. не разрешает отпускать товар в долг, сообщила об этом ФИО1, предложив положить пачку сигарет обратно или оплатить товар, на что ФИО1, игнорируя данные требования продавца К.Н.Н., удерживая при себе пачку сигарет «PLAY», стоимостью 54 рубля, с целью сломить оказываемое продавцом К.Н.Н. сопротивление и получить возможность распорядиться похищенным имуществом, поочередно нанесла правой и левой рукой два удара в область лица К.Н.Н., а затем, при попытке К.Н.Н. остановить ее выход из магазина, которая удерживала ее за футболку, требуя вернуть похищенное имущество, рукой схватила за волосы К.Н.Н., потянула ее за волосы, причинив К.Н.Н. физическую боль, таким образом, применила к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.О.А. материальный ущерб на сумму 54 рубля, а К.Н.Н. – телесные повреждения – ссадину проекции наружного конца левой брови, кровоподтеки век правого глаза, второго пальца правой руки, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, расстройство здоровья не влекущие, и как вред здоровью не расценивающиеся.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, адвоката Исаева Н.И., поддержавшего данное ходатайство, исследовав мнение потерпевших О.О.А. и К.Н.Н., изложенные ими в соответствующих заявлениях, приобщенных к материалам уголовного дела, государственного обвинителя Муковниковой С.Г., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, считает, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как, установлено судом, ФИО1 из корыстных побуждений в присутствии продавца К.Н.Н., осознавая, что её действия для последней являются очевидными, и она осознает их характер, завладела имуществом О.О.А., при этом, применила в отношении К.Н.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей два удара в область лица, а затем – схватив за волосы и потянув их, отчего К.Н.Н. испытала физическую боль и телесные повреждения, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, расстройство здоровья не влекущие, и как вред здоровью не расценивающиеся

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку ФИО1 скрылась с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроена, по месту работы характеризуется с исключительно положительной стороны, проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, также осуществляет уход за своей сестрой – инвалидом третьей группы по общему заболеванию, что следует из сведений, предоставленных уполномоченной 

<

адрес>

Суд, допросив участкового уполномоченного полиции Ф.А.В., давшего отрицательную характеристику подсудимой ФИО1, с учетом данных о ее личности, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствующих о том, что ФИО1 никогда ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, на специализированных учетах не состоит, принимая во внимание исключительно положительные характеристики от соседей по месту жительства ФИО1, оценивает характеристику участкового, как необъективную, поскольку изложенные в ней участковым обстоятельства, последний в судебном заседании подтвердить не смог, ограничившись сообщением суду о своем личностном убеждении и указав на отсутствие документальных подтверждений изложенных в ней сведений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, данную ФИО1, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, от соседей по месту жительства, то обстоятельство, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, самостоятельное возмещение О.О.А. суммы материального ущерба на стадии предварительного расследования по делу. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые не опровергались подсудимой в судебном заседании, а также положения ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, поведение после совершенного преступления, характеризующееся раскаянием в содеянном, совершением действий, направленных на заглаживание вины, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, последней необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, при этом, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), по делу не установлено. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не покидать место жительства в период времени с 23-00 часов по 06-00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>