Дело № 2-303/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 14 мая 2018 года 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ «Центр занятости населения г.Шахунья» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с иском к ГКУ «Центр занятости населения г.Шахунья» о возмещении вреда. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба * * *. как компенсацию морального вреда. В качестве доводов указывает, что он состоял на регистрационном учете в ГКУ «Центр занятости населения г.Шахунья» в период с * * *. по * * *, пособие по безработице ему не начислялось. Начисление началось с * * * сумма начисленного пособия по безработице за период с * * *. по * * *. составила * * *., за период с * * *. по * * *. составила * * *. Размер минимального пособия за * * * составляет * * *. Размер пособия не выплачен. Выплаченная сумма составила * * * а фактически сумма поступила на счет * * *. * * *. он получил уведомление о том, что выплата пособия за период с * * *. по * * *. приостановлена, выплаченные суммы за период с * * * по * * *. составила * * * с * * *. по * * *. – * * *., но этих сумм начислено не было. Фактически он не получал государственной гарантии в виде выплаченного пособия по безработице. Ему предлагали работу в деревообрабатывающей промышленности, находящейся на окраине города с неудобной транспортной развязкой.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он был зарегистрирован * * *. в центре занятости населения, по * * * ему пособие не начислили. Он действительно не явился в указанный день, возможно правильно не начислено пособие, но надо, чтобы суд разобрался. От иска он не отказывается. Ущерб в том, что он вынужден был продавать свои вещи в ломбард. Про моральный вред говорить не будет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 неоднократно обращался в центр занятости населения, потом писал заявление о снятии с учета в качестве безработного. Нарушений его прав со стороны Центра занятости населения не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 3 Закона, безработными не могут быть признаны граждане не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных.

Отказ в признании зарегистрированного гражданина безработным не является основанием для снятия его с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы, поскольку не влечет за собой прекращения предоставления ему государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. При этом указанным гражданам устанавливаются даты посещения центра занятости населения для подбора подходящей работы и осуществляется регистрационный учет в целях поиска подходящей работы. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о занятости населения указанные зарегистрированные граждане вправе по истечении месяца со дня, следующего за днем отказа, обратиться в центр занятости населения для решения вопроса о признании их безработными.

При наличии обращения зарегистрированного гражданина о решении вопроса признания его безработным и отсутствии в течение данного месяца отказов гражданина от подходящей работы, нарушений им условий и сроков посещения центр занятости населения рассматривает вопрос о признании данного гражданина безработным со дня регистрации указанного обращения.

В случае предъявления зарегистрированным гражданином документа, подтверждающего уважительность причины неявки в течение 10 дней со дня постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы для подбора подходящей работы, гражданин признается безработным.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости) пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

В силу требований пункта 2 статьи 3 Закона о занятости решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Безработными не могут быть признаны граждане, в частности, не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных.

На основании пункта 6 статьи 31 Закона о занятости пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно пункту 3 статьи 35 Закона о занятости выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев, в том числе в случаях нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

В суде установлено, что ФИО1 обратился к истцу * * * с целью постановки его на учет в качестве безработного, в день обращения в центр занятости * * * ФИО1 был ознакомлен под роспись с датами следующих посещений центра занятости: для подбора вариантов подходящей работы до признания безработным – * * * и для признания в качестве безработного – * * *. В срок, установленный органом службы занятости для регистрации в качестве безработного, * * * – истец не явился. 

Центром занятости было принято решение об отказе ФИО1 в признании безработным (приказ от * * * * * * С данным решением истец был ознакомлен уведомлением от * * * * * *. 

* * * ФИО1 был снят с регистрационного учета по причине длительной (более одного месяца со дня последнего посещения государственного учреждения службы занятости населения для подбора подходящей работы) неявки в орган службы занятости согласно подпункту «б» пункта 14 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от * * * * * *.

Поскольку ФИО1 в назначенный день не явился в Центр занятости для регистрации в качестве безработного, доказательств уважительности причин неявки не представил, соответственно, он не мог быть признан безработным, о чем ему было сообщено в письменном уведомлении.

Таким образом, за период с * * *. по * * *. не могло быть назначено и выплачено пособие по безработице на законных основаниях. 

Истец был признан безработным с * * *. Пособие по безработице назначено на период с * * * по * * * в размере минимальной величины пособия по безработице (в 2016 и 2017 году – 850 рублей в месяц в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от * * * * * * и от * * * * * *, соответственно), как стремящемуся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва.

Истцу начислялось и перечислялось ежемесячно пособие по безработице на лицевой счет, открытый в кредитной организации - ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежными документами.

В период с * * * по * * * выплата пособия по безработице ФИО1 не осуществлялась в связи с неявкой истца в центр занятости без уважительных причин * * *. 

Решение о приостановке выплаты пособия по безработице в отношении истца принято центром занятости в соответствии с указанными требованиями Закона о занятости с уведомлением ФИО1 о принятом решении (уведомление от * * *). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения охраняемых законом прав и интересов истца.

Доказательств обратному истцом не представлено.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО1 заявлено требование о взыскании ущерба в размере * * *. в связи с нарушением ответчиком его прав. Согласно уточнений к исковому заявлению данный ущерб истец относит к моральному вреду.

В судебном заседании какие-либо пояснения по этому поводу ФИО1 дать отказался. 

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований, оснований для возмещения вреда в размере * * *., предусмотренного как в порядке ст.151 ГК РФ, так и в порядке ст.15, 1064 ГК РФ, на что ссылается истец в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению государственной службы занятости населения НО ГКУ ЦЗН г.Шахунья о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья Н.В.Шатохина