№ 2-88/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и 

<

данные изъяты> заключен договор специального карточного счета № № от 02.05.2011 в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета Российский рубль и выпущена банковская карта №,№. В соответствии с заявлением от 02.05.2011 г. ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> и Тарифам по банковскому обслуживанию 

<

данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 (DUAL CARD Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000v1103» Линия с лимитом задолженности следующими условиями кредитования: Лимит кредитования 80 000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 24% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, задолженность по кредитному договору составляет 172858,82 руб., в том числе сумма процентов 21447,45 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу 144109,65 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 901,72 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек 5800 руб. комиссии 600 руб.

На текущий момент кредитором по кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договоров уступки прав требований.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 172 858,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4657,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске заявления, представитель ФИО2 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, и её представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещались судом по адресам регистрации, согласно сведений с сайта «Почта России» заказные письма. Направленные в их адрес не вручены по причине «неудачной попытки вручения», что в соответствии с положениями ст.117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. Кроме того, представитель ответчика по доверенности ФИО3 извещена судом посредством направления в её адрес СМС- уведомления. Заявлений, либо ходатайств от ответчика и её представителя в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02 мая 2011 на основании заявления ФИО1 от 02.05.2011 г. между ней и 

<

данные изъяты> заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № № от 02.05.2011 с условиями: лимит кредитования 80000 руб., процентная ставка - 24,00% годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 руб., ПСК - 2778204%, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней

В заявлении ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> /далее Общие условия/ и Тарифам по банковскому обслуживанию 

<

данные изъяты> /далее Тарифы/, указала, что ознакомлена с ними, прочитала, полностью согласна, обязуется их исполнять.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий в Банк обязуется предоставлять клиенту денежные средства, в размере и на условиях предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с указанным договором Банком открыт Специальный карточный счет, №, валюта счета Российский рубль и выпущена вручена ФИО1 банковская карта №,№, предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL CARD Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000v1103»

Согласно указанным Тарифам комиссия за ежегодное обслуживание карты составляет 600 руб. (п. 1.2), ежемесячная комиссия за использование СМС-информирование начиная со второго месяца - 50 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) от 600 до 2500 руб.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору: выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, открыл банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, осуществил кредитование счета. ФИО1 активировала кредитную карту, производила операции по расходованию денежных средств, что подтверждается выпиской по её счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, вся предусмотренная законом информация Банком до ФИО1 доведена, заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

При этом обязательство по внесению минимального платежа в счет возврата суммы долга и уплаты процентов заемщик исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон. Как следует из представленного расчета по состоянию на 22.08.2019 г. задолженность ответчика по указанному выше договору составляет 172858,82 руб., в том числе сумма процентов 21447,45 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу 144109,65 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 901,72 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек 5800 руб. комиссии 600 руб.

20.10.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия был выдан судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору от 02.05.2011 г. в пользу 

<

данные изъяты> в размере 172 858,82руб., и госпошлины 2328,59 руб. который был отменен на основании заявления представителя ответчика ФИО3 определением мирового судьи от 15.07.2019 г..

11.12.2017 между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (Цессионарий), заключен договор уступки прав требования (цессии) 2017-2725/48-03, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий оплачивает и принимает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам (далее Должники) по кредитным и прочим договорам, заключенным между 

<

данные изъяты> и Должниками.

12.12.2017 

<

данные изъяты> (Цедент) заключило Договор уступки прав требования (цессии) 12/12-2017 с ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", согласно условиям данного договора с момента перехода к Цеденту по договору цессии, заключенному между Цедентом и 

<

данные изъяты>, прав требований к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным между 

<

данные изъяты> и Должниками, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору (п. 1.1). Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к Цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования (п. 1.3). Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию с момента перехода Прав требования от 

<

данные изъяты> к Цеденту (п. 1.4.).

Согласно выписке из Приложения 1 к указанному договору уступки прав требования (цессии), к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" перешло право требования задолженности к должнику ФИО1, сумма задолженности по просроченному основному долгу 144 109 руб. 65 коп.; сумма по просроченным процентам - 22349 руб. 17 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пени) - 5800 руб. 00 коп.; комиссии - 600 руб. 00 коп., по иным денежным обязательствам - 2348 руб. 59 коп., всего 175 187 руб. 41 коп. 

Проверив расчет суммы задолженности, с учетом условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченных платежей по основному долгу - 144 109 руб. 65 коп.; сумму процентов – 21447 руб. 45 коп.; сумму просроченных платежей по процентам 901 руб. 72 коп., сумму комиссии - 600 руб. 00 коп. 

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы штрафов, пеней, неустоек в размере 5800 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика суммы неустойки до 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4657,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору: просроченные платежи по основному долгу - 144 109 руб. 65 коп., проценты – 21447 руб. 45 коп.; просроченные платежи по процентам 901 руб. 72 коп., комиссии - 600 руб. 00 коп., штрафы, пени, неустойки – 2000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4657 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 03 февраля 2020 г. 

Судья: В.В. Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2019-001701-92